HedvabnaStezka.cz SvetOutdooru.cz SvetBehu.cz TuleniPasy.cz Padler.cz FestivalObzory.cz SnowFilmFest.cz ExpedicniKamera.cz

Nafukovací seakajak Gumotex Seawave

Nafukovací seakajak Gumotex Seawave

Gumotex opět rozšířil flotilu svých nafukovacích lodí o model, o kterém jste už určitě slyšeli, a z kterého mám já osobně velmi dobrý pocit. Jedná se o značně variabilní kajak Seawave, vytvořený na podobné platformě jako starší typ Solar.

Dodává: Gumotex,
www.nafukovacilode.cz
Testoval: Šťovík

■ Materiál: Nitrilon
■ Hmotnost: 17,5 kg
■ Délka: 455 cm
■ Šířka: 80 cm
■ Výtlak: 250 kg
■ Počet míst: podle provedení 1,2,3
■ Rozměr při sbalení: 68 × 43 × 30 cm
■ Infocena: 19 959 Kč

Gumotex opět rozšířil flotilu svých nafukovacích lodí o model, o kterém jste už určitě slyšeli, a z kterého mám já osobně velmi dobrý pocit. Jedná se o značně variabilní kajak Seawave, vytvořený na podobné platformě jako starší typ Solar. Stejně jako on má symetrický tvar, možnost použít flosnu a proměnný počet nafukovacích sedaček od jedné do tří. Zatímco Solar však nepřekročil hranice ryze rekreačního, spíše univerzálního plavidla pro vodní plochy a mírně proudící toky, Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem.

Nafukovací seakajak Gumotex Seawave

Vlastní trup lodi přitom nepřináší celkem nic nového ani převratného. To, co dělá ze Seawave nejpozoruhodnější loď poslední doby, je až příslušenství. Na trupu se nalézá perfektně promyšlený systém prvků, které umožňují jednoduchou montáž kovových vzpěr pro uchycení nepromokavé textilní paluby. Pokud bych měl Seawave charakterizovat jedním slovem, byla by to právě promyšlenost, či přesněji technická promyšlenost.

Nafukovací seakajak Gumotex Seawave

Zatímco v otevřeném provedení, tedy bez vzpěr a paluby, může být Seawave až trojmístný, s palubou nabízí variantu singl nebo debl. Paluby se vyrábějí ve dvou zcela samostatných provedeních, které se liší jak umístěním vzpěr, tak pochopitelně umístěním otvoru pro jezdce. Toto radikálně segregační řešení umožnilo konstruktérům bezezbytku využít možnosti tak, aby užitná hodnota lodi nebyla snižována kompromisy mezi nároky singlu a deblu.

Přes zdánlivou složitost konstrukce je kompletace plavidla jednoduchá, téměř intuitivní. Vzpěry jsou označeny znaky, odpovídajícími znakům na úchytech přímo na tělese lodi a pro případ nejasností je možné na stránkách výrobce zhlédnout (či stáhnout) krátké instruktážní video.

Pohled na límec

S potěšením musím konstatovat, že paluba je opravdu promyšlená, a to do důsledku. Paluba, natažená na kostře z kovových úchytů, se dopíná od přídě k zádi, kam přesně padne a fixuje se suchými zipy. Jejich životnost pochopitelně zatím nebylo možno objektivně zhodnotit, ale dosavadní pevnost v tahu je více než dostatečná –místy bych naopak ocenil, kdyby paluba nebyla připevněna zase tak důkladně.

Uzavření vylévacího otvoru Že je konstrukce promyšlena do detailu také dobře demonstrují malé otvory po obvodu paluby pro odvádění nacákané vody (a té bylo překvapivé množství), stejně jako vylévací otvor v zádi. Nacamranou vodu tak jde snadno vylít bez nutnosti odpínat palubu, jak tomu bývalo například u kryté Palavy. Proti průniku vody zvenčí je otvor zajištěn kartou z měkkého plastu, která funguje jako šoupátko. Škoda, že futrálek na zasouvání není trochu větší, aby se v případě ztráty nebo zničení dal otvor nouzově zacpat (například) běžnou telefonní či bankovní kartou…

Plavební vlastnosti kajaku v dodaném provedení (debl) jsem zhodnotil jako velmi dobré. Odhlédneme-li od chabé a špatně držící špricdeky (nebyla součástí dodaného setu), bylo sezení pohodlné. Na nafukovací loď je překvapivě rychlá, stabilní a díky ploutvičce dobře drží směr. Podstatně horší je to ale s manévrováním, to je zejména v deblu opravdová dřina a vlastně nevím, proč nebyl Seawave vybaven i směrovým kormidlem. Znamenalo by to sice změnu v konstrukci zádě a nějaké další úpravy, ale při schopnostech, jaké konstruktéři Gumotexu při vývoji tohoto typu prokázali, nevěřím, že by to pro ně byl zásadnější problém.

Zkušenosti čtenářů

Střelec

Zkusil jsem si tenhle vynález v jednomístné konfiguraci na letošním seakajakovém sympoziu v Tróji a žádné nadšení to ve mě nevzbudilo. Teklo trošku víc vody a proti proudu se to prakticky nedalo urvat, veškeré úsilí jsem věnoval tomu, abych necouval kamsi ke Klecanům. Manévrovací schopnosti odpovídají klasickému dlouhému mořáku bez kormidla. Je to na stojatou vodu, kde nesmí moc foukat. Na běžné použití pro jednoho v tuzemských podmínkách to evidentně není dělané, takže přes všechny mouchy zůstanu u Solar 410 už proto, že je lehčí, sbalený výrazně menší a na tuzemských tocích snáze ovladatelný (o mnohem lepší ceně nemluvě).

Petr

Zajímalo by mne jak jsou přidělané ty kovové vzpěry – pokud je to udělané stejně jako na swingu tak musím tuhle recenzi bát jako placenou reklamu Gumotexu, je mi líto.

jan šťovíček

Jak je řešená paluba u Swingu nemám nejmenší ponětí.
U Seawave se jedná o několik vyklenutých kovových tyčí s patkami, rozepřených mezi borty. Instalují se jednoduše do textilních poutek označených značkami. Vzpěry mi nikterak nepřekážely a svou funkci – držet palubu napnutou a efektivně zvýšit torzní tuhost plavidla – plnily z hlediska testovacích plaveb dostatečně. Placeného jsem tam nenašel nic, je mi líto.

Petr

Inu tak to bude ono. Kovové vzpěry zastrčené do oček přidělaných přímo na válec … Mně to válec protrhlo, nebyl jsem sám, v trochu složitějších podmínkách se to přidělává dost příšerně a za relativně krátkou dobu ti ten kov také spolehlivě prodře ten plátěnej kryt … Jak jsou tam dělané límce na šprajdu nevím, na prvním swingu byly na suché zipy, což nefungovalo ani při mírném dešti natož na vodě :-)) No jezdi na tom chvíli, uvidíme jestli to budeš chválit i potom. Já mám sice rád swinga pro jízdní vlastnosti a tohle je asi bude mít taky, protože je to stejná koncepce, ale jinak si myslím, že v Gumotexu spoustu věcí nedomysleli a další prostě odflinkli – a po tvém popisu mám nutkavý pocit, že v tom docela vesele pokračují.

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

Ludva

Z recenze jsem nepochopil jestli je tu loď dělají ve variantách nebo jestli je variantní jen paluba a v tom případě jak je přidělávaná k válcům. Z obrázku mám pocit, že se mění jen plátěná paluba a že by mohla být přichycená suchými zipy – ale to doufám, že se pletu, protože jet na moře nebo větší vodní plochu v něčem, co má všechno nahoře jen na sucháčích je z řady důvodů dost šílená představa :-)). Neví to někdo? Ten roztomilý článek, který se rozplývá v podstatě na tím, že je tam síťka na věci, mi toho moc neřekl, Namůže redakce dodat nějakou rozumnější recenzi lodi?

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

jan šťovíček

přečtěte si prosím ještě jednou celý test a nekoukejte se jen na fotografie. V textu není ani slovo síťkách a naopak celý odstavec se věnuje upnutí paluby.

Petr

Pokud jde o informace k těm vzpěrám, mrkni se prosím na http://www.raft.cz a zadej si do vyhledávače swing, určitě ti to vyhodí diskusi k této lodi i problematice, byla tam opakovaně – ty vzpěry jsou o obou lodí zřejmě řešeny dost identicky. U seawave se ale asi nandavají lépe, protože swing má palubu napevno a musíš je tedy dostávat do ok pod palubou. Na druhé straně ale naprosto souhlasím s tím, kdo tady psal o uchycení palby na suché zipy (máš pravdu, píšeš o tom v článku). Já bych s tím na moře, ale třeba ani přes Lipno, taky nejel určitě, protože když tě voda, třeba jen bouřka otočí, serve ti na sto procent celou palubu a ty jsi potom v otevřené lodi a ještě jak idiot namotaný v čtyřmetrovém kusu hadru, který už ti je naprosto k ničemu – a jako otevřená loď to žádné vylévání nemá. Takže když to shrnu natvrdo, do obtížnějších podmínek mi to přijde strašně rizikové a na prosluněný rybník je volovina tahat loď s pseudopalubou a šprajdama. Třeba se pletu, je fakt, že pomlouvat loď, ve které jsem neseděl, není moc korektní, ale v tomto případě zatím fakt nevím, pro koho tuhle loď Gumotex vymyslel. Přijde mi to jako trochu nesmyslně udělaná snobárna s funkcemi, které zhruba odpovídají daleko levnějším nafukovačkám a pláštěnce :-))

Karel Čajčík

Doporučuji uvádět, kde a za jakých podmínek se předmět článku testoval. Na nafukováku na moři v těžších podmínkách neodjedu ani od břehu. I na pevné lodi je často problém překonat první příbojovou vlnu. Jeli jste někdy proti vlnám a větru, když se blížila bouřka ?

Martin

Se Seawevem bych se určitě nebál že když se někde cvaknu že se odepne paluba ze sucháče. Připnutí paluby na suchý zip je řešeno velice důmyslně – suchý zip je dvojitý a při balení lodi je potřeba velké síly na odepnutí paluby a když se používá bez paluby tak je sucý zip zapnutý a nehrozí zanešení zipu pískem a jinými nečistotami – můj názor je že je to docela vychytané (včetně odtokových direk po celé délce suchého zipu.)

Ohledně kovových vzpěr u Swingu , tak byl asi problém u prvních modelů – novější verze Swingu mají již místo (kde jsou podpěry) podlepené, a nasazování vzpěr také nevidím problém , pokud se nasazují na vyfouklé lodi :-).

Jediný problém vydím v uchycení šprajdy …asi by to šlo vyřešit nějakou pevnější obručí ??

Každopádně bych se s tímto kajakem nebál vyrazit na moře a již se na to docela těším. V pádlování na moři s nafukovačkou nevidím nejměnší problém – děti nám jezdily na moři na Swingu a neměli nejmenší problém ani když se blížila bouřka a byly vlny že jsme je viděly vždy jen na vrcholcích vln.

Pro představu o tomto kajaku je dobré zkouknout instruktážní video od Gumotexu: http://www.nafukovacilode.cz/instruktazni-video-kajak-seawave

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Dušan

Vzpěry u nového swingu jsou již vylepšeny.Místo kde se zasouvají do oček je zdvojeno a podlepeno na válci tak asi k prodření by bylo třeba brutality.A i pod palubou jdou zasunout velice dobře.To samé předpokládám i u zmíněného seekajaku.
Límec na šprajdu taky není na suchý zip ale v límci se nasouvá trubička do tunýlku.

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Michal

Rekl bych, ze posledni dobou se tu roztrhl pytel s clanky, ktere by si zaslouzily pridavek PR. Mozna jeste „Prvni dojem“ s primhourenym okem. Nazvat neco rezenzi vyzaduje prinejmensim nekolikatydeni zkusenost s vyrobkem, ktera zahrunuje velkou vetsinu situaci, za kterych ma byt dany vyrobek pozivan.

Ale co mi prijde obvzlast ulitle, je porovnavat vzducholod s pevnou lodi. Nevim jestli nekdy Strelec sedel v normalnim seakayaku, ale jeho prirovnani v komentari je zhruba na urovni „nafukovaci Palava je na tom s obratnosti asi jako laminatova Vydra. Je to jen na placatou vodu a proti vetru se toho neda moc urvat.“ K tomu se snad neda vic rict:(

jan šťovíček

Recenze (myssak):čistě pro pořádek uvádím, že článek nikde není prezentován jako recenze, což mimochodem je právě jenom ten první dojem. Pokud jsou s lodí několikatýdenní zkušenosti v různých situacích, jedná se – jako zrovna v tomto případě – o test.

Vzpěry (petr): Protržení válce vzpěrou mi zrovna přijde jako velice zajímavé a rád bych se o tom dozvěděl více. Neříkám, že se to stát nemůže, pořád je to guma proti železu, nicméně gumotex používá systém podobných kovových prvků se stejným upnutím již řadu let, myslím, že první byl scout a nesetkal jsem se dosud s případem protržení. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo z ostatních čtenářů podobně negativní (nebo naopak pozitivní)zkušenost. Pište mi prosím na níže uvedený email, výsledky (budou-li nějaké) zpracuji do nezaujatého, nePR (a gumotexem neplaceného) článku. Děkuji.

nic moc(strelec): několik objektivních údajů, aneb jaké je srovnání se Solarem 410 doopravdy:
1. konstrukce přídě Solaru je tzv. tuponosá, klade při plavbě podstatně větší odpor a už z toho principu zákonitě musí mít horší prostupnost než testovaný seawave, ať už s ním mluvka Strelec.M.P. couval kamkoli. 2. Solar 410 váží 17 kg, seawave(bez paluby a vzpěr)17,5 kg. Dokáže běžný uživatel rozeznat váhový rozdíl 500 gramů? 3. Rozměry sbaleného Solaru 410 jsou 54x39x24 cm, Seawave má 68x43x30 cm. Psát tedy o solaru, že je „výrazně menší“ (při rozdílech 14x4x6 cm) nepovažuji za objektivní.
shodou okolností jsem před několika lety testoval i Solar 410. Ve srovnání s kajakem Seawave ho považuji za nevyhraněného předchůdce, který je současným modelem ve všech směrech zastupitelný nebo přímo překonaný, nehledě na výrazně vyšší užitnou hodnotu přidáním paluby. Chápu, že kdo má Solar 410 nepoběží si ihned koupit Seawave, ale osobně považuji Solar Seawavem za překonaný, a to i navzdory vyšší ceně.

Střelec

myssak: To, co jsem tu napsal, jsem sdělil po projížďce na místě přítomnému zástupci Gumotexu, který lodě přivezl. Na rozdíl od Vaší byla jeho reakce civilizovaná. Jezdil jsem s různými plavidly – od laminátové Vydry po brigu o výtlaku 120 tun

Mimo jiné jsem v rámci akcí HGsportu jezdil na několika mořácích – plasťácích (s kormidlem i bez), z nich za asi jízdně nejlepšího považuji Marlina, ale potřeboval by pohodlnější sedačku (každej, kdo s tou lodí jezdil, se při řeči o ní drbal podvědomě na pozadí a křivil při tom hubu).

Sťovíček: Vaše argumentace hmotností má několik vad – váha 17 kg je u obou lodí v základu. Zatímco u plně vybaveného Solaru jsem ji úpravou na jednomístnou konfiguraci snížil cca o 2-3 kg, u v základu „holé“ Seawave hmotnost s každým doplňkem zvyšuje. Finální rozdíl dělá nakonec skoro 5 kg ve prospěch Solaru. O objemu výsledného zavazadla už jsem se zmínil. Co se týká manévrovacích schopností, těm vystouplý „kýl“ Seawave rozhodně nepřidává (navíc to zvyšuje zranitelnost dna), totéž platí o větší délce. Problém mohla být i směrová ploutev, na tu zvyklý nejsem. Rozhodně ale Seawave není ideální loď pro jednoho.
Předností Seawave je rozhodně paluba na dvojitý sucháč – přiměřeně těsní a dobře se s ní manipuluje, na rozdíl od pevné paluby Swingu, která je jen rozepínací na zip. Úchyty trubkových šprajců vypadaly bytelně zesílené (nejde kov na válec), ale je otázkou, kolik vydrží. Šprajcy samotné budily dojem ruské kovářské práce, i když byly z lehké slitiny.
pro srovnání – nafukovací mořáky Incept Tasman mají palubu podepřenou plochými laminátovými šprajcy, zasouvanými do jakýchsi kapes, a palubu otevírací na zip na boku. Bohužel jsou dost úzké a materiál se také nejevil jako zvlášť odolný. Konstruoval je bývalý zaměstnanec Gumotexu…

Michal

Pokud se muj prvni komentar nekoho dotknul, tak se omvlouvam. Vzdy se to da napsat lepe, kazdopadne jestli je neco nazvane test nebo recenze mi prijde jako slovickareni. V kazdem pripade me zarazil pocet a styl „testu“ posledni doby, ktere mi prisli velmi povrchni a hranicici s PR, viz. kratasy, odsolovas, padlo…

Zrovna tak i reakce na Strelcuv prispevek mohla byt napsana lepe, ale podstata zustava stejna. Osobne neznam mnoho vhodnejsich a rychlejsich plavidel proti proudu, nez je morsky kajak. Ale rad se zde necham poucit. Co se obratnosti tyka, tak prumerny kajakar by mel otocit morsky kajak v pohybu o 180 stupnu na jeden „zaves u spicky“. Takze pokud je Seawave stejne pomaly a neobratny jako morsky kajak, tak se jedna o vynikajici, rychle a obratne plavidlo.

Antonius Carbonius

Pánové, nedělejte si iluze..seakajak to rozhodně není i kdyby byl ve tvaru „S“… hausbót na moře taky nedoporučím a kdybych to učinil tak by se to dalo považovat za úmysl dopustit se trestního činu. Nějakého začátečníka by podobné doporučení či „recenze“ mohla přesvědčit a tuto loď by opravdu koupil a pak bysme se ve zprávách dočetli, že nějaký český vodák se málem či nemalém utopil mezi nějakými ostrovy a všichni by se vymlouvali na to, že to každý dělá na vlastní nebezpečí..vždyť nikdo (jako vždy) za to nemůže. Na řeku či jezero ano (možná i nějaká příbřežní plavba od pláže k pláži) ale na klasické putování po moři bych to rozhodně nedoporučil. „Seawave udělal obrovský krok směrem k plnohodnotnému mořskému kajaku s obrovským sportovním i turistickým potenciálem“…tuto větu bych osobně nebral vážně…

Přidej svou zkušenost nebo doplň informace

Odpovídáte na komentář: