Nehoda na Brejlově dle očitých svědků

Nehoda na Brejlově dle očitých svědků

Po uplynulém víkendu cloumá internetem zpráva o utonulém vodákovi na jezu Brejlov na Sázavě. U nehody byl i náš spolupracovník Šťovík, který pro nás situaci popsal a okomentoval a získali jsme také vyjádření půjčovny, která nešťastníkům půjčila lodě.

V sobotu 14. 5. 2016 v průběhu závodu ČPV došlo na Sázavě na jezu Brejlov k nehodě s tragickými následky. Dvojice zahraničních turistů najela do závodní trati v náhonu brejlovského mlýna. V místě, kde proudnici rozděluje starý pilíř, se na překážku namotala kanoe se dvěma vodáky. Jeden z nich vyplaval, a byl zachycen o několik desítek metrů dál po proudu jedním z organizátorů závodu, druhý, pětadvacetiletý Portugalec, zůstal zaklíněn v lodi u pilíře, kde se pravděpodobně utopil. Tělo neslo známky silných tupých úderů zejména v oblasti hrudníku a obličeje. (poznámka zachránce: Když se podařilo vyprostit loď, ukázalo se, že postižený v ní není. Bylo tedy nutné se dostat ještě blíže k piliří a ten znovu ohledat. Na druhý pokus se podařilo zachytit zachraňovaného za ruku, v tu chvíli již bezvládnou, a vyprostit jej. Po přepravení těla na souš se ukázalo, že byl lodí přimáčknutý tak nešikovně, že mu střední vzpěra rozdrtila lebku a hrudní koš. I přes to však asi 50 lidí (všechno účastníci nebo organizátoři závodu, kteří vše přerušili a spěchali na pomoc) pokračovalo v záchranné akci a věnovali se jí naplno až do doby, než dorazili zcáhranáři. Všem těm, kteří přispěli, patří veliký dík!). Přesnou příčinu smrti ovšem určí nařízená soudní pitva. Dlužno říci, že se nejednalo o závodníky ČPV!

Článek o nehodě na jezu Brejlov vydal již včera také server raft.cz.

Mnoho fotografií z místa nehody avšak z dřívější doby hledejte na rajčeti.

Oba turisté patřili k padesátičlenné skupině z VŠCHT (Vysoká škola chemicko-technologická), kteří studují v Praze v rámci výměnného projektu Erasmus. Zachráněný turista pochází z Mexiko-City a podle svého prohlášení svého kormidelníka z Portugalska ani zvlášť neznal, věděl jen, že se jmenuje Junio. Podle vyjádření Bisportu, který dodával celé skupině lodě (ke kterým dostali vodáci zdarma i vesty, pozn. red.), se nejednalo o organizovanou plavbu s instruktorem či průvodcem, zachráněný Mexičan (nepřál si zveřejnit jméno) však vypověděl, že vedoucího skupina měla. Ten jim také vysvětlil základy ovládání lodě a bezpečnosti na vodě, jeho jméno si zachráněný nepamatuje. Vyjádření člověka, jenž lodě u Bisportu objednával, se dosud nepovedlo získat.

Průběh nehody podle očitých svědků

Rozhodčích na brance 5,6,7 na Brejlově:

Loď se oddělila od ostatních a zamířila do náhonu do prostoru závodní trati. Ani jeden z členů posádky nedokázal loď spolehlivě ovládat a ani jeden neměl nasazenou vestu. Rozhodčí z ochozu u hospody Bílý mlýn volali a signalizovali, ať  tam nejezdí, docílili však pouze toho, že se turisté chytli tyček branky č.5. Ta je samozřejmě neudržela, utrha se a loď byla dále volně unášena k pilíři, o který se převrátila.

Vylíčení jednoho z organizátorů závodů, který měl za úkol hlídat a pomáhat závodníkům pod jezem. (ten jediný měl vestu):
Viděl jsem ho vyplavat z převrácené lodi a šel mu na pomoc. Pomohl jsem mu na břeh a teprve tam se dozvěděl, že v lodi byli dva. Začal jsem hledat toho druhého a nakonec ho našel dosud v lodi. Mohlo to podle mne trvat tak čtyři minuty. Když jsem ho chytil za ruku, byla bezvládná.

Ze stručného vyprávění Mexičana po nehodě vyplývá, že do náhonu najeli schválně. „Junio říkal, pojedme tam, jako oni. Pak na nás volali něco ze břehu a ukazovali, ať se vrátíme. Proud nás ale odnášel dál a převrátili jsme se o tu zeď.“

Místo nehody a v pozadí probíhající neúspěšná resuscitace
Místo nehody a v pozadí probíhající neúspěšná resuscitace

Mé názory, pozorování a zjištění

Podle zprávy zasahujícího lékaře byl mladý muž pod vodou minimálně deset, spíš však dvacet minut, pro zasahujícího laického zachránce jistě běžel čas jinak, ale jenom dostat se vodou k postiženému muselo trvat dost dlouho.

Na místě byly dvě posádky záchranné služby, letecká záchranka, jejíž posádka se ke zraněnému dostala první a prováděla resuscitaci a blíže nezjištěné množství hasičů vybavených člunem pulsar.

Rozhodčí závodu ČPV závod přerušili a aktivně se podíleli na pomoci, zejména technické – přemostění náhonu, převážení zdravotníků atd. O to je zajímavější, že zbytek padesátičlenné skupiny VŠCHT ani nepočkal na výsledek boje o život svého spolužáka a v klidu se vydal na další plavbu do Pikovic.

Z výše uvedeného je zřejmé, že oba zahraniční turisté neuměli loď řídit, snad měli za sebou krátké bezpečnostní školení a instruktáž a do náhonu najeli úmyslně, nejspíš inspirováni závodními posádkami. Ani jeden z nich neměl  nasazenou vestu, otázkou je, nakolik by mu v daném případě vesta pomohla.

Překvapilo mě, že závodní trať vede kolem nebezpečného místa a ještě víc, že organizátoři nevěděli o předchozích nehodách, z nichž minimálně jedna skončila tragicky. Podle vyjádření hlavního organizátora závodu ČPV jsou všichni závodníci povinně vybaveni helmou a vestou a trať jim byla podrobně popsána. Podle mého názoru to nestačí, protože navzdory tomu i závodník, který byl na rozpravě a všemu porozuměl, může udělat chybu a mohl se pak dostat do stejné situace. Branka č. 6 byla podle mého názoru zbytečně blízko pilíře. Hlavní rozhodčí tuto kritiku odmítl s tím, že když se to dobře najede, proud nese loď přímo bránou – pořád tady ale zůstává možnost, že ani závodník to dobře nenajede a v tu chvíli se ocitá ve stejné situaci jako naši turisté. Myslím si tedy, že do určité míry zde došlo k podcenění terénu i od organizátorů ČPV (neznali historii místa a nevěděli, že zde již k tragické nehodě došlo) a na tak kritickém místě má být v pohotovosti zkušený a vybavený záchranář – přímo u pilíře, nikoli pomocník vybavený toliko vestou (bez házečky) několik desítek metrů pod ním. Ten pak mohl zasáhnout i v tomto případě, jakkoli – opakuji-  se nehoda závodníků a organizátorů netýkala. Za určitou chybu považuji snahu oba turisty, neschopné loď řídit, zastavit. Kdo náhon zná, ví, že se z něj vyjíždí velice těžko, proud je zde silný a při průtoku 65 cm to bylo skoro nemožné. Zachycení za branku č. 5 sebralo lodi i zbytek rychlosti a kritické rozdvojení proudu tak nepřeplula, půlku stáhl proud mezi pilíře a půlku vně. Nejspíš by bývalo stačilo, kdyby naopak oba trochu zabrali vpřed a při aspoň minimální rychlosti by proud loď vynesl daleko od pilířů.

UPOZORNĚNÍ REDAKCE

Pokud nejste zkušení vodáci a vydáváte se na nebezpečný terén, kterým Sázava z Týnce pro nezkušené jistě je, využijte služeb půjčoven a jejich průvodců, kteří řeku dobře znají, ohlídají celou vaši skupinu a bude jich pro ni dostatečný počet. Připlatíte si pár korun navíc, ale tato služba vám pomůže zvládnout plavbu bez problémů.

Buď jak buď, stalo se

Nezbývá, než poděkovat všem rozhodčím na brankách 5,6 a 7 na Brejlově za pomoc při organizaci záchrany a hlavně za prvotní vyproštění potlučeného Portugalce z lodi. Pokud došlo k nějakým chybám – spíše formálním – na straně ČPV, snad se z toho poučí. Příště by mohli ve stejné situaci mít své závodníky, kteří branku holt nenajeli tak dobře.

Půjčovny by možná měli zvážit, zda velkým a zejména zahraničním skupinám více a důrazněji nevnucovat průvodce.  I pokud tam nějaký byl, na padesát lidí je jeden průvodce málo (na 25 lodí měli být minimálně 3, lépe 4).

Vyjádření z půjčovny:

Dle vyjádření půjčovny Bisport, která poskytovala lodě, měla skupina zajištěného svého vlastního průvodce, který už s ovšem s půjčovnou nakolikrát spolupracoval a byl zkušený. Pravdou zůstává, že na tak velkou skupinu mělo být průvodců několik, což byl ovšem spíše problém skupiny než půjčovny. Klienti dostali k lodím zdarma vesty, aby je použili, byla jim vysvětlena trasa plavby a dostali mapy řeky s vyznačenými nebezpečnými místy včetně jezu Brejlov jakožto nejnebezpečnějšího místa úseku (za tohoto vodního stavu). Dostali také školení k ovládání lodi a další nezbytné pokyny před plavbou. Díky nekázni skupiny se zmíněná loď oddělila nezpozorována vedoucím skupiny a daleko před ostatními najela do nebezpečného místa. Díky tomu se tedy skupina u místa nehody vydala dále po proudu. Nikoliv s tím, že by nechala spolužáka svému osudu, ale prostě o tom, že jim jedna loď chybí, nevěděli.

Zkušenosti čtenářů

kosto

Pokial viem neslo o studenta CVUT ale VSCHT. CVUT fakultu chemicku nema.

Petr Snížek
kosto:

Ahoj, je to tak, v článku je již opraveno.

Václav

Ptal jsem se již bez odezvy na Raftu, zda závodníci opravdu brankami  jezdili skrze náhon, protože mi to přišlo nebezpečně návodné pro ostatní turisty, zvláště ty cizojazyčné, věci neznalé. Proč bych tam nejel, když tam jedou ostatní, že? Teď mám ve věci jasno – umístění branek do tohoto místa, které je jako nebezpečné označeno tabulí, upozorňují na něj v půjčovně (navíc tam jsou pod vodou traverzy), považuji za obzvlášť velkou stupiditu pořadatelů, která si přímo koledovalo o průšvih. Stal se … Stokrát se mohu vymlouvat na vlastní odpovědnost každého – i toho utopeného – ale při pořádání takové akce bych měl být schopen takové riziko předvídat. To, že další odpovědnost má majitel jezu, který ho nechává v takovém zchátralém stavu, je další dle mého názoru nezpochybnitelná věc. Sešlo se těch faktorů bohužel hodně najednou a tomu chlapíkovi už život nikdo nevrátí….

rozhodci na brance cislo 6
Václav:

Jen par upresneni.
kdo projel branku cislo 5 tak ho to navedlo do dostatecne vzdalenosti od pilire. branu cislo 6 mela vetsina lidi projetou ciste. byl tam i obrovsky vracak  a bylo to udelano v miste tak ze proud hnal lode z brany od pilire pryc. Kdyz
Ta skupina ktere se to stalo tak ti tam meli problem i minuly rok pri staveni trati kdy tam jeste zadne brany nebyly. take tam namotali lod.takze to jestli tam jsou nebo nejsou brany vubec nema vliv.
Tato skupina take udelala ze dala padla do lodi a v pereji se chytla bortu lode. takova tatarska horda na vodu proste nepatri.
pruvodci z bispotu prijeli, okoukli misto a poslali vsechny slajsnou a ohlidali si svoji skupinu.
tady ani nezavolal ze se neco deje jen stal a koukal, zadne emoce ze se nekdo topi.
Jsem zvedavy kolik chytrolinu se tady jeste vynori. Jako brouk pytlik z ferdy mravence, vsechno vim vsechno znam narodil jsem se v kine.

Fyzik

Co to znamená: „při průtoku 65 cm…“ ?

Martin

Autor článku je opravdu sebevědomý znalec.
Podle jeho soudu se musí přestat jezdit všechna obtížná místa na řekách, kde se provozují půjčovny, protože by to mohlo inspirovat dalšího výherce darvinovy ceny.
Je to sport, kde lidé o své vůli na sebe berou riziko a patří to kněmu.
Otázka ovšem zní, co s davem nevodáků , kteří se na vodu dostávají díky průmyslu půjčování lodí a mají pocit, že když to zaplatili, nemůže se jim nic stát a mají ve všem přednost a nemusí nic respektovat.

Václav
Martin:

Autor článku na mě nepůsobí jako „sebevědomý znalec“, pouze analyzuje situaci. Jestliže pořádám jakoukoliv vodáckou akci na řece, kde se ve stejném čase pohybuje množství klientů půjčovny, musím je prostě  zakomponovat do svých plánů. Jak jsem četl, pořadatelé z tohoto důvodu přesunuli brankoviště k náhonu, aby ostatní vodáci splouvající normální šlajsnu nenarušovali závod. Zároveň tím však, dle mého soudu, vytvořili návodnou situaci, jak jsem psal výše. A zcela opomenuli riziko toho místa i pro závodníky samotné (na netu se dá dohledat mnoho příkladů). Zcela souhlasím se Šťovíkem, že takhle to prostě být nemělo. Branky měly být buď ve šlajsně a nebo jinde Jestli klienti půjčoven umí řídit lodě či nikoliv, jestli jsou vodáky či „nevodáky“ zde nehraje podstatnou roli. Resp. je to realita, s jejíž horší variantou musím vždycky počítat.

Martin
Václav:

Vaše argumentace je podobná argumentaci evropské komise. Stejně tak mohlo k něčemu dojít na dalších brankovištích. Můžete dělat opatření pro lidi se kterými počítáte, pri organizaci akce jedněch dobrovolníků pro druhé  nikdy nemáte zdroje na hlídání tupého davu.
Organizátoři opakovaně žádali půjčovnu, aby v době závodu (cca 3 hodiny)dav nevypouštěla. Bezvýsledně byznys je byznys.

Karel
Martin:

V době závodů jsem neviděl plavat v náhonu žádného závodníka. Nebyl jsem tam ale celou dobu. Naopak když někdo nezvádl nájezd tak ho to vynášelo doleva od pilíře.Posádka která ztroskotala na pilíři neudělala nic smysluplného, aby změnila směr lodi. Každý kdo zvládne udělat dva záběry za sebou se za tohoto vodního stavu 65cm bezpečně překážce vyhne. To co se stalo je velmi smutné, ale plnou odpovědnost nese vedoucí skupiny VŠCHT, který posadí do jedné lodě dva lidi, kteří vidí prvně v životě deblovku a pak je ztratí z dohledu.

rozhodci na brance cislo 6
Václav:

Staci zaklady fyziky a pochopite ze kdyz projedete branku cislo 5 a jedete na branku cislo 6 tak vas proud zene od pilire. cisla mluvi jasne 90% zavodniku ji projelo ciste.

Karel
Václav:

Václav si myslí, že když mu někdo něco ukáže ze svého umění tak se bez ohledu na své znalosti musí opičit protože je to návodné. Kdo je prvně v životě na lyžích tak taky nejde hned na černou sjezdovku i když tam už někoho určitě viděl jet. Když uvidím v Srbsku ( u Karlštejna) horolezce tak za něma taky nelezu prostě zvážím na co mám a na co ne a když něčemu nerozumím tak si nechám poradit. Studenti rady nedbali i když měli vícejazyčné poučení, že Brejlov se vlevo nejezdí.Některé zkušenosti jsou bohužel strašně draze vykoupené.

Ešus
Václav:

Ahoj Václave
naprosto s tebou nesouhlasím. Na straně pořadatelů řádně nahlášeného závodu ČPV není žádná vina za toto neštěstí. Vina je v podstatě pouze a jedině na doprovodu této skupiny. 1/ podcenili obtížnost řeky pro své klienty. 2/ nejen že neuhlídali svoje lodě, ale ani nezjistili že jim někdo chybí a odjeli. 3/ záchranu nechali na úplně cizích lidech.
Branky v proúusti by znamenaly totálně zvoraný závod a riziko úrazu jak pro závodníky tak i pro klienty. Branky v tomto úseku jsou pravidelně a jezdíme je i s malými dětmi.
Naši lidi byli u záchrany těcto lidí. V podstatě tahali ven loď, a teprve při uvolnění lodě zjistili , že v ní ještě byl člověk. Když ho odlovili, tak měl rozbitou hlavu. Navíc plovačky , které fasovali v Bisportu měli přivázané k lodi, asi aby je neztratili. Podle mne došlo k  poranění na hlavě při převrácení lodě. Mohlo dojít k bezvědomí a utonutí následkem bezvědomí. Myslém si, že člověk s plovačkou a potažmo helmou by byez problému z tohto jezu vyváznul.
Když se vrátím k té skupině lidí na vodě, tak na 20 lodí (40 lidí?) byli podle jejich slov 3 instruktoři. To se mi zdá strašně málo na to , že na vodě může nastat problém. Já si po mnoha letech na vodě dovolím na klidnější řece doprovázet maximálně 3 – 4 lodě našich dětí a to si troufám říct, že ony oproti klientům jezdí o 1000% lépe. O organizačním problému hovoří i to, že jedna z lodí si klidně dovolí se z té skupiny vzdálit a nikdo si toho nevšimne.
Mnoho let při slušné vodě skáčeme vlevo Kaňov. To ale přeci neznamená, že bych měl být odpovědný za to, že tam spadne klient na otevřence. Zrovna tak nejsou odpovědní pořadatelé za osuidnou chybu téhle lodě. Pořadatelé nesmí podle pravidel při stavění tratě dostat závodníky do nebezpečné situace a to postavením této kombinace branek neudělali. To brankoviště jezdily i malé děti, naprosto bez problémů.
kdybych měl zohledňovat všechny rizika při stavbě trati třeba na Hameráku, tak bych musel nechat lidi nosit lodě po břehu, protože samozřejmě se mi tam může namotat kdejaký neumětel a rozbít si kokos. Nechci jezdit závody ČPV které by  se staly sterilními jenom kvůli tomu, aby si na nich někdo z davu neublížil.
Ahoj Ešus

Ešus
Václav:

Ahoj Václave
naprosto s tebou nesouhlasím. Na straně pořadatelů řádně nahlášeného závodu ČPV není žádná vina za toto neštěstí. Vina je v podstatě pouze a jedině na doprovodu této skupiny. 1/ podcenili obtížnost řeky pro své klienty. 2/ nejen že neuhlídali svoje lodě, ale ani nezjistili že jim někdo chybí a odjeli. 3/ záchranu nechali na úplně cizích lidech.
Branky v proúusti by znamenaly totálně zvoraný závod a riziko úrazu jak pro závodníky tak i pro klienty. Branky v tomto úseku jsou pravidelně a jezdíme je i s malými dětmi.
Naši lidi byli u záchrany těcto lidí. V podstatě tahali ven loď, a teprve při uvolnění lodě zjistili , že v ní ještě byl člověk. Když ho odlovili, tak měl rozbitou hlavu. Navíc plovačky , které fasovali v Bisportu měli přivázané k lodi, asi aby je neztratili. Podle mne došlo k  poranění na hlavě při převrácení lodě. Mohlo dojít k bezvědomí a utonutí následkem bezvědomí. Myslém si, že člověk s plovačkou a potažmo helmou by byez problému z tohto jezu vyváznul.
Když se vrátím k té skupině lidí na vodě, tak na 20 lodí (40 lidí?) byli podle jejich slov 3 instruktoři. To se mi zdá strašně málo na to , že na vodě může nastat problém. Já si po mnoha letech na vodě dovolím na klidnější řece doprovázet maximálně 3 – 4 lodě našich dětí a to si troufám říct, že ony oproti klientům jezdí o 1000% lépe. O organizačním problému hovoří i to, že jedna z lodí si klidně dovolí se z té skupiny vzdálit a nikdo si toho nevšimne.
Mnoho let při slušné vodě skáčeme vlevo Kaňov. To ale přeci neznamená, že bych měl být odpovědný za to, že tam spadne klient na otevřence. Zrovna tak nejsou odpovědní pořadatelé za osuidnou chybu téhle lodě. Pořadatelé nesmí podle pravidel při stavění tratě dostat závodníky do nebezpečné situace a to postavením této kombinace branek neudělali. To brankoviště jezdily i malé děti, naprosto bez problémů.
kdybych měl zohledňovat všechny rizika při stavbě trati třeba na Hameráku, tak bych musel nechat lidi nosit lodě po břehu, protože samozřejmě se mi tam může namotat kdejaký neumětel a rozbít si kokos. Nechci jezdit závody ČPV které by  se staly sterilními jenom kvůli tomu, aby si na nich někdo z davu neublížil.
Ahoj Ešus

Ešus
Václav:

Ahoj Václave
naprosto s tebou nesouhlasím. Na straně pořadatelů řádně nahlášeného závodu ČPV není žádná vina za toto neštěstí. Vina je v podstatě pouze a jedině na doprovodu této skupiny. 1/ podcenili obtížnost řeky pro své klienty. 2/ nejen že neuhlídali svoje lodě, ale ani nezjistili že jim někdo chybí a odjeli. 3/ záchranu nechali na úplně cizích lidech.
Branky v proúusti by znamenaly totálně zvoraný závod a riziko úrazu jak pro závodníky tak i pro klienty. Branky v tomto úseku jsou pravidelně a jezdíme je i s malými dětmi.
Naši lidi byli u záchrany těcto lidí. V podstatě tahali ven loď, a teprve při uvolnění lodě zjistili , že v ní ještě byl člověk. Když ho odlovili, tak měl rozbitou hlavu. Navíc plovačky , které fasovali v Bisportu měli přivázané k lodi, asi aby je neztratili. Podle mne došlo k  poranění na hlavě při převrácení lodě. Mohlo dojít k bezvědomí a utonutí následkem bezvědomí. Myslém si, že člověk s plovačkou a potažmo helmou by byez problému z tohto jezu vyváznul.
Když se vrátím k té skupině lidí na vodě, tak na 20 lodí (40 lidí?) byli podle jejich slov 3 instruktoři. To se mi zdá strašně málo na to , že na vodě může nastat problém. Já si po mnoha letech na vodě dovolím na klidnější řece doprovázet maximálně 3 – 4 lodě našich dětí a to si troufám říct, že ony oproti klientům jezdí o 1000% lépe. O organizačním problému hovoří i to, že jedna z lodí si klidně dovolí se z té skupiny vzdálit a nikdo si toho nevšimne.
Mnoho let při slušné vodě skáčeme vlevo Kaňov. To ale přeci neznamená, že bych měl být odpovědný za to, že tam spadne klient na otevřence. Zrovna tak nejsou odpovědní pořadatelé za osuidnou chybu téhle lodě. Pořadatelé nesmí podle pravidel při stavění tratě dostat závodníky do nebezpečné situace a to postavením této kombinace branek neudělali. To brankoviště jezdily i malé děti, naprosto bez problémů.
kdybych měl zohledňovat všechny rizika při stavbě trati třeba na Hameráku, tak bych musel nechat lidi nosit lodě po břehu, protože samozřejmě se mi tam může namotat kdejaký neumětel a rozbít si kokos. Nechci jezdit závody ČPV které by  se staly sterilními jenom kvůli tomu, aby si na nich někdo z davu neublížil.
Ahoj Ešus

Václav
Ešus:

Ahoj Ešusi,
já jsem tam zrovna v sobotu měl jet jako vedoucí skupiny dětí (nakonec z toho sešlo). Z důvodu bezpečnosti bychom se tam plácali na raftu a mezi pilíře rozhodně nejeli, protože to tam znám (kdysi dávno jsem tam také z blbosti pustil posádku a ta se cvakla o traverzy pod vodou). Ale úplně živě jsem si představil ten tlak, který by na mě děti vyvinuly, když by tam viděly branky a ostatní vodáky, kteří tam v pohodě splouvají…. Stejnému tlaku musím čelit vždy na smrťáckých jezech s valci, které zásadně nejezdím, ale na kterých se někdy lidé koupou. Nejezdím je ze zásady, protože jednou by pak do nich třeba někdo z těch dětí vjel za zvýšeného stavu a zůstal by tam. To samé dle mého názoru platí i Káňova. Jedná se o rizikové místo – dva mrtví to dokazují. Sám za sebe bych tam branky rozhodně nedával, protože to mohl být jeden z více(zdůrazňuji: více) smolných faktorů vedoucích ke smrti toho chlapce. A za to by mi žádný závod nestál. Ale jinak – mír a láska s tebou! 🙂

Ešus
Václav:

úplně v pohodě. Já jen reagoval na to dávání viny stavitelům tratě. Jsem v pdostatě ve stejné situaci na hameráku , kdy každý rok je pár blbejch úrazů.
Máš to v podstatě stejné třeba u kanálu v Troji. Je otevřený, jezdí tam lidi a kdyby se tam namotal někdo, jako tady na otevřence, tak to nemůžeme dávat za vinu lidem z kanálu, ale jen tomu kdo tam najel, anebo tomu , kdo byl vedoucím skupiny. O úrovni vedení té skupiny na Sázavě mám velké pochybnosti. Odjet od jezu bez toho, abych měl všechny svoje ovečky pod kontrolou, to se moc nepovedlo.
K těm nebezpečným jezům: samozřejmě existují objektivní rizika, kvůli kterým jsme udělali web nebezpečných jezů, kde jsou již třeba varovné cedule – viz třeba Radošov.
Na nebezpečí je třeba upozorňovat, ale rozhodnutí je na každém člověku potažmo na doprovodu. A tady sy myslím , že byl základní průšvih. Doprovod jim umožnil najet do místa, na které neměli znalosti. To , že toto místo je pro znalé lidi bezpečné , dokazuje to , že nikdo z účastníků ČPV tam neměl problém nejen letos ale i v minulosti. Samozřejmě mne to, co se stalo štve, protože lidský život je příliš vysoká cena, ale pořadatelé závodu v tomto případě chybu neudělali.
Ešus

Martin2
Václav:

Ahoj Václave, s tím Káňovem bych nesouhlasil, taky ho vždy s dětmi a právě s dětmi skáčeme vlevo z jednoho prostého důvodu: je to ideální místo pro seznámení s tím, co takový váleček dovede – a přitom se velmi dobře jistí, stačí, když si někdo navázaný stoupne na hranu vývaru a podá ruku těm, co je to podrží…

rozhodci na brance cislo 6

Chtel bych vsem co zachranovali podekovat za enormni usili ktere vyvinuli pri zachrane toho turisty co zustal pod lodi. Vsem co vseho nechali a priskocili a tu lod vytahli a tem kteri ho potom na brehu ozivovali.

Hřibka

Je jednoduché vinit dotyčného chlapce, nazývat ho „výhercem darvinovy ceny“. Přijde mi to poněkud amorální. S touto skupinou studentů jsem jela vlakem; zkuste se všichni vžít do té natěšené a uvolněné atmosféry, tohle je tradiční česká zábava, bude to kůl, zablbneme si a opálíme se! Dost možná byl Junio na vodě poprvé a sám si neuvědomil, jak silný živel může voda být. (Já sama jsem si tuhle odvrácenou stranu vodáctví poprvé naplno uvědomila, až když jsem poprvé viděla loď točící se ve válci jako hadrová panenka.) Nad pilířem na Brejlově obvykle bývá cedule, která vodáky velmi důrazně odrazuje od splouvání touhle cestou, ovšem v sobotu byla, zřejmě kvůli závodům, sundána. Junio tedy dost pravděpodobně vůbec netušil, o jak nebezpečné místo jde. Také vím, jak u půjčoven lodí probíhá školení o plavbě, zvláště když vlakem přijede odhadem 200 vodáků najednou, kteří u nich rychle rychle chtějí své zamluvené lodě. (My byli první z tohoto zástupu.) Nemyslím, že je to chyba půjčovny, jen chci poukázat na to, že Junio za svojí lehkovážnost zaplatil mnohem dráž než čím se skutečně provinil.Ač sama odpůrkyně zprzněných jezů, ze kterých už nekouká vůbec žádná zábava, vůbec nechápu, jak se zde může diskutovat o tom, zda s tímhle pilířem něco udělat. Vodáctví není jen výsadou zkušených, zejména ne na Sázavě (i když chápu, že dospět k názoru „já Brejlov sjedu a kdo se tam udělá a koho tam přimáčkne loď, neměl na vodě co dělat“ může být opravdu snadné); a první zmařený život měl být jasným signálem k opravě, demolici, zkrátka změně. Z vah, kde na jedné misce leží zábava zkušených vodáků a na druhé ty zcela konkrétní zmařené lidské životy, mi naskakuje úplně stejná husí kůže jako vždycky když kolem Brejlova jedu.

Hlavní rozhodčí
Hřibka:

Žádný baner jsme kvůli závodům nedostraňovali. Nebyl důvod, v ničem nám překážel.  Takto stažený  tam byl již minulý týden kdy jsme si celou trasu projížděli.
 
 

jyryczek
Hřibka:

Nezlobte se na mne, ale mě přijde amorální naopak Váš příspěvek. Posádka se jednak vzdálila od skupiny a druhak nedodržela snad úplně a naprosto nejzákladnější věc – když nevím jak to tam vypadá a neznám to tam, tak tam nejedu. To jsou věci, které jim mohl říci doprovod kdekoliv a není potřeba to svádět na nedostatečné školení u půjčovny.

VS
Hřibka:

Vážená paní/slečno Hřibko,
nechci reagovat na zbytek příspěvku, ale nesouhlasím s Vaším vyjádřením: ,,jen chci poukázat na to, že Junio za svojí lehkovážnost zaplatil mnohem dráž než čím se skutečně provinil.„ (doufám, že uvozvky systém nepokazil).
Domnívám se, že je tomu obráceně: Jet s nedostatkem dovedností, zkušeností, dodržování pravidel a opatrnosti na náročný úsek je provinění stojící smrt, jen ne až zase tak málo lidí má štěstí a vyváznou živi. A na tomto základě si mnozí z nich i mnoho jiných myslí, že tak je to správně a smrt je krutým důsledkem. Nikoliv. Jen při jiných případech dostali amnestii. A nepoučili se. Ani oni, ani ti, kdo o tom slyšeli. Stejným případem jsou jezdiči přes železniční přejezdy ve výstraze, lidé, co vyletí v autě v devadesátce ze zatáčky — a pak se zlobí, že jel vlak, že v zatáčce stál strom.
Svět je nebezpečný a chci-li žít bezpečněji, musím se pohybovat v zabezpečených oblastech a dodržovat jejich pravidla, jinak si sám volím. Ano, někdy z neznalosti a naivity a je tam i spoluvina jiných, ale i to je život: Učit se věřit důvěryhodným, nikoliv lehkovážným a bezstarostným.
Jsem si vědom, že i já jsem zažil chvíle, kdy  jsem z hloubosti chyboval a dostal amnestii. A s každou takovou zkušeností si dávám více pozor. Možná to v budoucnu nebude stačit, takový je život. Ale snažím se a radím všem totéž. Je to jistější.

Jakub

Brejlov za 65 cm je vlevo nepříjemný, ale nijak zvlášť nebezpečný. Žádný válec, vývařiště ani hloubka, jen nahoře silný proud (člověk se lekne) a cestou dolů všude spousta šutrů. Dvojice, která je na vodě poprvé a neumí nebo „nepotřebuje“ nic dělat pro stabilitu lodi, se tam dost možná cvakne a můžou si namlátit. Ale zabít se tam, to je musela potkat opravdu vellká smůla. Každopádně na úseku Týnec – Pikovice je potřeba, aby aspoň jeden člen posádky věděl, co dělá. Nebo pokud se ani to nepovede, aby to brali oba vážně a drželi se nějakých zkušenějších vodáků.

Klasik

Fascinuje mě, kolik nesmyslů lze v diskuzi a článku vymyslet :
1) Organizátoři psotavili nebezpečnou trať.
2) Cedule byla sunadaná kvůli závodům.
3) Vedení tratě navádělo, aby tam jeli všichni.

Za vrchol neúcty a demence pavažuji hlášku „Pokud došlo k nějakým chybám – spíše formálním – na straně ČPV, snad se z toho poučí.“
Chtěl bych především poděkovat jak organizátorům tak závodníkům, že se na rozdíl od oraganizátorů zájezdu zachovali jako normální uvažující lidi a neváhali s pomocí a záchranou. Bohužel tato normální věc již dnes není až tak samozřejmá.
Pro autora článku: toto býval odborný server. Po přečtení odstavce „mé názory, pozorování a zjištění“ nechápu, co je cílem tohoto serveru nyní. Myslím, že na celé akci byli jen organizátoři a učastníci ČPV dostatečně připraveni. Nevím, kdo z organizátorů o staré nehodě nevěděl, ale stavitel tratě dobře věděl co a proč dělá. I proto nehoda účastníků závodu ČPV je většinou výjimečná i přestože nejsou všichni „mistři“ a na startu se objevují i naprostí začátečníci. Bohudík tito začátečníci poslouchají, snaží se a jsou většinou pod vedením zkušených. To bohužel nejde říct o ostatních lodích z „vodáckého půmyslu“.
Pro Hříbka a ostatní chytráci : Méně byste měli koukat na filmy typu rafťáci a více používat hlavu. Je hezké, že jste veselí a uvolnění, alo to neznamená, že máte vypnout mozky. Zajímalo by mě, kdo a na základě čeho vymyslel zájezd neznalých, nepoučených a nevybavených studentů na podobnou akci v tomto úseku. Těch chyb na straně organizátorů a aktérů školní akce je tady více, přesto se navážíte do těch, kteří nejsou příčinou a přesto vám pomáhali. To nemluvím o tom, že školní skupina na rozdíl od nich svoje splutí nepřerušila, zatímco oni připravovaný závod bez zaváhání přerušili. Je škoda, že husí kůže ti nenaskakuje z chyb chybujících. Navíc v tvém příspěvku zcela postrádám povšimnutí se pomoci.

Pavel
Klasik:

Naprostý souhlas s Klasikem. V diskusi zde i na raftu se poněkud posouvá do pozadí kruciální zodpovědnost ORGANIZÁTORA. Zato se široce rozebírá imaginární nezodpovědnost organizátorů ČPV. Zde si dovolím upozornit, že závody se pořádají i na nesrovnatelně těžších terénech (např. Hamerák), ale úrazů je při nich minimum, fatální (ťukťukťuk) žádný. Tedy organizátoři ČPV spadají spíše mezi ty zodpovědné, protože dobře posuzují vztahy mezi obtížností terénu, zkušenostmi a vybavením skupiny/účastníků.
Když použiji citát Hřibky: „Vodáctví není jen pro zkušené…“ – ne není, ale patří mezi dovednostní sporty v přírodě, které jsou ze své podstaty rizikové a jak název napovídá, je třeba něco i umět. A podle toho je třeba k tomu sportu přistupovat ….např. nedostatek zkušeností lze do jisté míry nahradit prostřednictvím průvodců (v odpovídajícím počtu vzhledem k ne/zkušenosti posádek). Také si mám vybrat terén podle svých schopností tj. nic neumím, měl bych volit jednoduchý terén. Sázava v úseku Týnec – Pikovice je pro zkušené (WW I – II, lze dohledat definice vody a požadavky na schopnosti ovládání lodě) a myslím, že to ze své zkušenosti může potvrdit velká část pravidelných návštěvníků tohoto serveru (včetně mně).
Všem, co pomáhali při této nehodě patří dík. Zodpovědnost za nehodu nese jednoznačně ORGANIZÁTOR výpravy za zjevné ignorování pravidel bezpečného pohybu na divoké vodě, WW I včetně.
 
 
 

Klouček

Tady naprostý souhlas s Ešusem a Klasikem víc to nemá smysl komentovat. Smutná tragédie. Bohužel si za to kluci mohli částečně sami. Částečně za to může organizátor splutí, pokud to byla organizovaná akce VŠCHT. To jestli zbořit nebo nezbořit starý pilíř komentovat nechci, protože to je tak návodné jako vykácení všech stromů podél silnic.
Ešusi, k tomu Hameráku. My co ČPV jezdíme, tak to taky tak bereme (doufám že všichni) prostě je to potenciálně nebezpečný sport a pokud jsem jelito, který nezabere a nechá se někam napláchnout, tak si za to můžu pak nadávat leda tak sám sobě a ne tomu, kdo postavil brány. Dík za to, že ČPV organizujete.

Lucka T.

Ptala jsem se už na FB, ale žádnou adekvátní reakci jsem nedostala.. Toto místo je již několik let vyhlášené svou nebezpečností – kovové vzpěry pod hladinou a pilíř, na který se namotá loď raz dva. Několik smrtelných nehod už se tam stalo. Loni a předloni bylo místo opatřeno výstražnou páskou a červenými fáborky, upozorňovali na něj i v půjčovnách. Proč letos nikde žádná výstraha (pro klienty a polovodáky) není? Neviním organizátory závodu, ale umístění branky do místa, které je  známé svou nebezpečností (nikoli pouze obtížností) bylo přinejmenším zbytečné. A bohužel pro utonulého studenta..

Ešus
Lucka T.:

Ahoj Lucko
Bisport upozornil tuto skúpinu na nbezpečná místa při půjčení lodí.
Ten kluk umřel nikoliv proto, že na  vodě v tomto místě byly branky závodu, ale z důvodu několika závažných chyb před tímto úmrtím .
1/ na vodu jela organizovaná skupina cca 40 lidí. Na tu byli 3 instruktoři dle informací.
Já po cca 40 letech na divoké vodě si troufnu na Sázavě hlídat maximálně tři naše dětské lodě a to naše děti jezdit umí.
2/ mám pochybnosti o organizaci akce, protože skupina odjela od jezu aniž by si všimla, že jim někdo chybí. TZo zkušený instruktor neudělá .
3/ přestože se jim dostalo varování před tímto jezem, tak si jedna z lodí jela kam chtěla. V takovéhle situaci kroužím jako instruktor kolem svého hejna jako vlk na lovu
4/ mám  pochybnosti o jakékoliv instruktáži před vyjetím. Tahle posádka v podstaě nic neuměla, ani jet rovně.
5/ plovačky měli přivázané k lodi, samozřejmě helmy neměli. Z popistu situace došlo při převržení lodě k nárazu hlavy a hrudníku na něco, zřejmě na pilíř. Oba dva ochranné prostředky mohly zabránit nejhoršímu.
Rozhodčí se je snažili od najetí odvrátit , ale bohužel si nerozumněli. Nastala prostě situace , kdy totální podcenění ze strany pořadatele výletu vyústilo v tragédii. Naopak pořadatelé a závodící vodáci ihned zahájili záchrannou akc i včetně následné resuscitace.
Stále se píše o tom , jak je to míst nebezpečné. Při našich závodech kolem tohoto místa jedou i malé děti, naprosto bezpečně, protože vědí jak a umí pádlovat. Nebezpečné jee pro lidi, kteří o řece a vodě nevědí nic. Bohužel tohle je výsledek masovosti vodní turistiky a možnosti si všechno půjčit. Přeskakuje se to , co půjčit nejde – zkušenosti , znalosti a postupný výcvik.
Ahoj Ešus

honzaf

my s tou skupinou jeli vlakem a pak jsme je potkali pri vysedani z lodi. no nebyl to hezky pohled. ja tam v sobotu taky jel (zjevne chvili predtim) a nepovazuji se nijak za zkuseneho vodaka (asi potreti v kanoi sam, (ploucnice sazava ale vys a nevim)  asi 3x raft s guidem soca/mol a podobne, parkrat luznice proti i po proudu (od dobronic nahoru (v kanoi/pramici) a byl jsem v kanoii sam. ale mel jsem kajakove padlo (duvod je asi zjevny). musel jsem velmi peclive vzpominat ktery jez to vubec byl, protoze ja tam pro prujezdu zadne nebezpecni nijak nevidel (ve smyslu ze fakt stacilo parkrat zabrat padlem a slo to bez problemu project jak zde vyse zaznelo). Ani jsme nevedel ze se tam jede nejaky zavod a ze ty branky tam nejsou normalne. (spis jsme se lehce bal,a by me branka nemajzla po hlave a si ji nerozbil/neomdlel (nemel jsem helmu a nikdy me branka po hlave nemajzla 🙂 a dokazal jsem si predstavit ze majznuty po hlave bych asi jez prezit nemusel ) )  Rozhodciho u branek jsem myslel ze je clovek co dohlizi at do sebe pri vyjezdu nevrazime (neni tam videt)  (teprve niz na rece mi to doslo) mapicku jsem mel (ale zkoumejte si mapu sam na lodi pred jezem..) , ale videl jsme ze vsechny lode jedou tudy, a rozhodci na me z dalky maval ze muzu ject, tak jsme jel no.

Therion

Dle mne za nehudu jako první viník může jen posádka lodě. Pamatuji si že když jsem sedl poprvé do lodě, U každího jezu jsem zastavil a šel se podívat kudy a zda jde sjet a zda na to mám. Je to pouze o rozumu každého individua. Dělám to i nyní i v místech které notoricky znám, protože nikdy nemůžu vědět co tam můžu čekat. Brejlov tam tím místem taky jezdím, ale bez kouknutí bych tam nevjel. Jako druhý nese vinu půjčovna. Ta si má ověřit zda klienti vědí do čeho jdou zvláště v místě na řece kde je celkem běžné, že se loví lodě z vody. Pokud zjistí, že to klienti nevědí, má je varovat, třeba pokud na zapůjčení dále trvají, lehce instruovat a upozornit velmi důrázně na problematická místa během cesty a důrazně doporučit kam nejezdit a proč. To sice částečně řekněme dělají těmi kartičkami, ale otazka zní, vědi vůbec ti lidi k čemu ty kartičky jsou? A jsou nanich i takové informace, že můžou rozpárta někde loď o traverzy, že někde je při nájezdu do šlajsny může zachytit tah jezu apd.? Případně může nabídnou v rámci nějáké drobné úpravy ceny odpovědného instruktora, který řeku zná. Auto vám taky v půjčovně nepůjčí bez řidičáku. Já tam v sobotu byl i sdětma a viděli jsme dost. Schodou okolností jsem zrovna tuto situaci vysvětloval klukovi, protože si to chtěl sjet. Proč? Protože to kdysi jel se mnou. Já mu to teď když jel sám zakázal, tak jsem mu musel vysvětlit proč. To jsem ještě netušil, že to bohužel bude mít i snázorným příkladem. Ani se mi o tom nechce už dál mluvit.
Každopádně Pořadatel závodu za tuto nehodu nemůže, otázka je, jak by byl připraven jednat v případě nějákého problému u závodících? To si musí zodpovědět sám a udělt příště třeba víc. Rozhodně bych se zamyslel minimálně nad těma traverzama!!

Martin

Ahoj redakce.
Ty příspěvky nějak prořídly, to je smazané ?

Redakce
Martin:

Ahoj, není smazané nic, jen se to stránkuje…

huddy

je to tenhle jez? https://youtu.be/nEw19TiTSaQ?t=1m52s

Pavlín
huddy:

Jo to je on.

Redakce

Přečtěte si dnešní článek z ČPV Sázava, který obsahuje i vyjádření pořadatelů závodu k nehodě http://www.padler.cz/turistika/26495-cpv-sazava-2016-60-rocnik/

Václav

Co to znamená to _“stránkování“ ? Mn+ě to nějak nefunguje, nedostanu se ke starším diskuzním příspěvkům.

20160601caihuali

Tento příspěvek byl redakcí smazán jako nevhodný

Stařec

Dnes se neustále hledá vinník všude jinde jen ne začít u sebe. Je to vidět všude, všichni jsou „borci“ a hazard ze životem je až na prvním místě. Děsivá doba s ještě děsivějšími následky. Lidi strácejí pud sebezáchovy, jsou agresívnější a hlupáků je v každé době dost.

Přidej svou zkušenost nebo doplň informace

Odpovídáte na komentář: