HedvabnaStezka.cz SvetOutdooru.cz SvetBehu.cz TuleniPasy.cz Padler.cz FestivalObzory.cz SnowFilmFest.cz ExpedicniKamera.cz

Bagry v Labské soutěsce

Bagry v Labské soutěsce

Od Filipa Karáska, známého ve vodáckých kruzích spíše pod přezdívkou Filous, dorazila do HYDROredakce várka šokujících fotek z Labské soutěsky. Větších komentářů asi netřeba, necháme hovořit obrázky pořízené o uplynulém víkendu.

Filous nás jen upozornil, že nezná podrobnosti, které vedly k devastaci koryta, která je patrná z pořízených fotografií a určitě by bylo dobré mít vyjádření od KRNAPu a také zadavatele stavby, tedy samotného města, nicméně z vodáckého pohledu je situace doslova neuvěřitelná. Po lítých bojích o splouvání Labe, které vedl za ČSK například Ešus (viz článek z roku 2009) je pohled na fotografie o to více skličující. Pár vodáků při zvýšeném průtoku by asi takovou paseku sotva nadělalo. Doufáme, že se situace rozpohybuje a brzy přineseme i aktuálnější informace o dění okolo Labské soutěsky. Co tomu čtenáři říkáte?

foto: Filous

Zkušenosti čtenářů

Filip Kolman

Bohužel, je to naprosto normální… Před lety zase parkovala pod přehradou ve vodě nákladní tatra, opět v rámci nějakých stavebních prací.

Filous

Jen jsem chtěl podotknout, že 2 bagry které rozrývaly koryto přímo ve vrchlabí jsem už ani neměl žaludek vyfotit… Děsně mě to otrávilo!!!!

Adel

Bohuzel oni urcite povoleni maji …

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Musel jsem to číst dvakrát, abych se ubezpečil, že vychuchol. Prostě vychuchol. O tom, jak ta těžká technika rostlé skále nijak neublíží byste mohla napsat večerníčkový seriál. Stejně tak o tom, jak ta hromada zmizí při první velké vodě, a jak nezpůsobí žádnou abrazi, zkrátka jak je to celé šetrné. Že se takový zásah dá provést bez nutnosti vstupu do koryta, o tom se můžete přesvědčit na řadě míst po celé Evropě, budete se možná strašně divit, ale existují technologie i na stavbu a sanaci silnic v horských srázech, kde si už tuplem do žádného koryta s bagrem nezajedete. Je to jen otázka nákladů. A tady dostala povolení levná, ale nešetrná technologie, zatímco vodákům je splutí téže soutěsky přísně zakázáno. Než vypustíte z úst a naťukáte na klávesnici nějaký takový blábol, zkuste zau važovat, jaký je účinek hromady kamení unášené povodní, a jaký je účinek plastové či kevlarové lodě, která tudy projede. V roce 2010 došlo v Beskydech k zasypání skalnatého prahu na říčce Mohelnici, trvalo to celé 4 roky, než došlo aspoň z větší části k jeho obnově, míru jeho poškození jsem zatím neměl příležitost prozkoumat podrobněji. V Labské soutěsce se jezdí mistrovské závody ve vodním slalomu – myslíte, že je možné čekat 4-5 let, než bude trať opět použitelná? Nikdo jiný než závodníci při mistrovství do soutěsky vůbec nesmí. Leda s bagrem. Až budu mít nízký tlak, napište prosím zase něco tak moudrého, nebudu muset utrácet za kafe. S pozdravem vychuchol navždy Váš H.H.

Honza Hrubeš

Přečtěte si, prosím, proč je Labská soutěska chráněná:
http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30
Věnujte, prosím, pozornost větě:
Proces vytváření tzv. evorzních tvarů se velmi zesiluje za povodní; končí v okamžiku, kdy se útvar dostane mimo dosah (dostatečně silného) vodního proudu, je ucpán nánosy nebo JE NAOPAK Z BOKU ČI SHORA „PROBROUŠEN“.
Dále si, prosím, pozorně a opakovaně čtěte (tak dlouho než ji pochopíte) větu:
Levý břeh koryta ve Studeném koleně byl značně poškozen v letech 1972–74 při rekonstrukci silnice č. 295, jejíž betonová opěrná zeď má patu přímo v řece.
Ano, v závěru článku se zmiňuje i možný nepříznivý vliv zvýšení vodní hladiny při závodech. O tom lze polemizovat, neboť k tomuto zvýšení dojde jen krátkodobě a v průtoku, jaký tudy obvykle na jaře teče řadu dní, někdy týdny. Ale budiž, i když mi to příliš smysl nedává, připusťme, že ten na pár hodin zvýšený průtok třeba opravdu něco způsobí. Položme si pak otázku, jaký tento účinek je ve srovnání s tím, co způsobí technika zachycená na diskutovaných fotografiích, a co po ní v korytu zůstane. Vychuchol vaší práci.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Honza Hrubeš

Nevadí stavba, vadí způsob její realizace. Silnice tam byla, je a bude. Ale jde o to, aby tam byla i soutěska taková, jakou jsme ji znali. Dobře vím, proč to píšu, dříve zmíněný stupeň na Mohelnici (Mohelnický vodopád) už nikdy nebude takový jako dřív, což lze snadno doložit na fotografiích.

Lubor

Ta dáma asi četla nějaký úplně jiný článek nebo se jí něco zdálo nebo … Tady totiž žádný článek s nějakým srovnáváním, s nějakými závěry, ani demagogickými ani jinými, prostě není. Já tam vidím spíše fotky a krátký komentář, že si na to máme udělat názor sami.

Nedovedu si to vysvětlit jinak, než tím velkým horkem.

Jiri Muric

Pani ocividne nevi o cem se tu pise. KRNAP sice do koryta klidne pusti tezkou techniku, ale hned jak bude zed opravena, tak bude mit s prominutim plnou hubu kecou o tom jak by to stejne koryto mohli poskodit vodaci. Kdo je tady pak vetsi pokrytec? Vzdyt je to stejne jako Kremelna nebo Vydra na Sumave.

Jakub Kašpar, Správa KRNAP

Díky za velký zájem, který věnujete krkonošské přírodě, přátelé. Aby fotky pana Karáska nezůstaly bez odpovědi, vydali jsme dnes odpověď formou tiskové zprávy a na náš FB ji umístili i s těmito fotografiemi (s odkazem na Hydromagazin.cz).
Ona to tu už napsala docela dobře Petra. Ale tedy ještě jednou, tentokrát od nás:
Jde o nevyhnutelné opravy nosné zdi této páteřní komunikace středních Krkonoš, které byly nutné i proto, že nosná zeď byla narušena při loňských přívalových deštích. Jiný způsob opravy nebyl, bohužel, technologicky možný.

Správa KRNAP při svém vyjádření stanovila jasné podmínky, mezi které patří například to, že při opravě nesmí dojít k narušení geomorfologických jevů, které jsou v Labské soutěsce cenné, nesmí dokonce dojít k narušení pevného dna z rostlé skály vůbec. Je jistě pravdou, že přesuny štěrku v korytě řeky nejsou pro živočichy ničím pozitivním, nicméně oprava byla časově uzpůsobena hnízdnímu období ptáků. Společnost, která opravu provádí, musí po jejím dokončení materiál vrátit zase na své místo. Musí rovněž zajistit, aby nedocházelo k žádným únikům ropných látek, ani odpadu z betonování, do řeky. Průběh opravy průběžně monitorujeme.

Mnohým z vás připadá nesrozumitelné, že je možné vpustit techniku do koryta řeky, přičemž pro Správu KRNAP jsou problematické každoroční vodácké závody za využití umělé povodňové vlny. Nicméně při opravě k žádnému prudkému zvýšení hladiny nedochází, nedochází tak ani ke splavení populací ryb, ani k ničení ptačích hnízd v době hnízdění, k čemuž docházelo právě umělou povodňovou vlnou, vytvářenou pro pravidelné závody. V letech 2009 – 2010 se Správa KRNAP proto s pořadateli závodů domluvila na kompromisním řešení dvouleté periody závodů a postupnějšího náběhu zvýšení vodní hladiny. Na této dohodě se nic nezměnilo.

Zmíněná oprava komunikace mezi Vrchlabím a Špindlerovým Mlýnem není rozhodně první ani poslední opravou silnice podél krkonošských toků. V posledních letech se opravují tyto komunikace průběžně. Ať už jde o tento úsek podél Labe, nebo třeba o silnici mezi Jilemnicí a Mýtem u Harrachova na Jizeře. Spolu s rekonstrukčními společnostmi a investorem se vždy snažíme najít nejcitlivější technologicky možný postup prací. Leckdy se bez techniky v korytě řeky obejdeme, někde to ovšem možné opravdu není.

Přeji pěkný den, nenarušovaný negativními emocemi.

Martin Stybor

Madam Vychuchol vyštěkla pokrytecký článek s jednorázovým demagogickým závěrem, jehož podstatu sama kritizuje. A to protože NEVÍ. Neví jak je těžké prosadit aby se alespoň jednou za dva roky mohly uspořádat závody. Neví, že normální vodáci – nezávodníci vůbec do soutěsky nesmí. Neví, že je Labe možné splouvat jen za určitého stavu vody a s povolením KRNAPu. Neví, jak je těžké konkurovat ve vyjednávání majitelům elektráren, domluvit se s rybáři, KRNAPem, atd. Pak také nemůže vědět, jak to člověka rozžhaví do ruda, když uvidí takové fotky, které dokazují, že všechny argumenty proti splouvání Labe byly NESMYSLNÉ. A neví, že vodák má přírodu rád.

Patrik Kalista

Pěkný den pane Kašpare,
statní správa nám opět ukázala, jak krásně dokáže měřit dvojím metrem. Chápu, že oprava silnice je nutná o tom žádná, ale lze postupovat šetrněji. Zkusil jsem dát info některým mediím a třeba to někoho bude zajímat.

Honza Čejp

Dobrý den pane Kašpare, děkuji že jste sem vložil přispěl i pohledem KRNAPu.
Nic méně, ve vaší odpovědi zmiňujete škody způsobené náběhem pouštěné vody. Pokud ale budou 10. června dostatečné srážky. Přehrada bude muset upouštět 25m3. Soutěsku stejně není možno legálně splouvat. Hnízdění, dle Vaší reakce, již proběhlo. Jeký je tedy důvod zákazu?

Petr

Vážený pane Kašpar, na tomto serveru se pohybují především neprofesionální vodáci – čili ne slalomáři a sjezdaři pro které je jednou za 2 roky určená výjimka s pouštěním vody. Při těchto akcích se normální neprofesionální vodák na tuto část LAbe oficiálně nedostane, tudíž nemá šanci si při této akci zajezdit. Každopádně aspoň díky za tuto možnost pro tuto skupinu vodáků.
Jádro problému bych hledal jinde… v dnešní době když si chceme sjet tuto část při nadstavu, kdy pouští dostatečné množství vody z přehrady, kdy je tento úsek Labe sjízdný, tak je nutné se ohlásit předem u Krnapu a hlavně je zakázáno si sjet již zmíněný úsek Studeného kolena. A v tom vidím ten největší problém, těžkou mechanizaci sem pustíte, i když souhlasím s Vámi, je nutné silnici opravit. Každopádně právě tohle mi přijde měření dvojím metrem… Neboť si nemyslím, že plastová loď ublíží více než těžká, několikatunová mechanizace. To je právě ta skutečnost, která budí emoce!

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Honza Hrubeš

Vážený pane Kašpare,
děkuji Vám za odpověď, i když nemohu zcela souhlasit. Viděl jsem na vlastní oči opravu silnice ve strmém svahu nad řekou a podemletým břehem, kompletně prováděnou shora, s tím, že veškerý vytěžený materiál byl vyzvednut, uložen na komunikaci, zde roztříděn a následně použit při sanaci. Z větší části se tedy vrátil na původní místo, zbytek měl být odvezen pryč. (Toho už jsem nebyl přímým svědkem, ale nepochybuji o tom, že po dokončení zůstala na místě pečlivě opravená komunikace a téměř nedotčené okolí, pečlivost prováděných prací vylučovala, že by provádějící firma nakonec své předchozí úsilí znehodnotila.) Takže vím, že to jde.
S čím však souhlasit rozhodně nemohu, je Vaše argumentace údajnými škodami, způsobenými zvýšeným průtokem pro konání závodů. Déšť a povodně jsou běžnými přírodními úkazy, ptáci ani ryby nepotřebují zákony, nařízení, ba ani informační brožurky, aby se s takovými běžnými přírodními jevy vyrovnali. Pokud by tomu tak nebylo, už by bylo Labe mrtvé a bez života, protože povodně v posledních letech dosáhly takových rozměrů, že vypouštění kvůli závodům je tomu pouhé usmrknutí.
Hnízdící ptáky stěží budou vodáci plašit, pokud nemají hnízdo postavené na balvanu uprostřed řeky. Pták ukrytý v břehovém porostu má určitě méně důvodů k vyplašení, než když o kousek dál po silnici projede náklaďák. Stejně tak ryba, která se za zvýšeného průtoku schová pod balvan, aby ji proud nespláchnul, stěží zaznamená, že okolo projel nějaký vodák. A jestli zaznamená stín a vyhodnotí jej jako potenciální nebezpečí – kolikrát za den ji takto vyplaší nějaký skutečný predátor, nebo třeba jen stín mraku?
O tom, že plastová nebo kevlarová loď ortorule ani při přímém nárazu nezpůsobí újmu srovnatelnou s tím, co vidíme zdokumentované na fotografiích, je asi zbytečné se přít.
Přidám se k hlasu, který už tu zazněl: Oslabujete svou vlastní argumentační pozici. Těžko můžete obhajovat to, co se tam nyní děje, a pak jedním škrtem pera a jedním bouchnutím štemplu vodáky vyhánět. Nebo to děláme špatně a na sjetí Labe v bagru bychom povolení měli v kapse?

Petr Kuban

Laik žasne a odborník …to podporuje???
Je na čase začít se zajímat jak to, nejen v KRNAPu, za naše (státní) peníze funguje.

Martin

Omlouvám se, že píšu v zásadě anonymně, ale vyloženě věcně stejně nebudu přispívat, tak je to jedno. Jen bych rad přidal svůj rozhořčený názor.

Ať se na mě nikdo nezlobí, ale jestli mi tady bude jakýkoli zástupce KRNAPu tvrdit, že to, že se nahrne hromada kamení a pravděpodobně i nějaký tý betonový suti do koryta, projede se tam bagr, zamává párkrát lžící a pak tu suť zase bagr z toho dna vybere (nebo tam pošlete třicet úkáček ať tam měsíc vybíraj ručně šutry ze dna? a ještě jim budete řikat tenhle už ne, ten tam předtim byl…) nijak neuškodí tolik chráněnýmu geomorfologickýmu reliéfu, nebo snad uškodí přírodním podmínkám v korytě méně, než příležitostné kontrolované pouštění vody do koryta pro potřeby závodní, nebo dokonce neorganizované splutí v době zvednuté hladiny například kvůli povodním, dešťům, nebo jakýmukoli předem nevyžádanýmu navýšení odtoku z přehrady Labská, ke kterému bez tak dochází, viz mnoho odkazů v předešlých přízpěvcích, tak je to s prominutím … člověk bez logického uvažování. A to jsem se musel hodně držet, abych nebyl vulgární. Takový člověk, podle mě nemá ani v nejmenším kvalifikaci vykonávat svojí práci a z mého pohledu je placen z daní nás všech za to že si tam akorát válí šunky a mává štemplem jak mávátkem v prvomájovém průvodu. Pokud je problém jenom navýšení průtoku, který vyplavuje život z Labe, proč se nemůže jezdit, když je průtok navýšen za povodí? Nebo proč není přehrada Labská celý rok prázdná a připravená zachytit veškeré nárazové zvednutí hladiny nad ní v zájmu udržení, tak fanaticky chráněného života pod ní? A pokud nevadí bagr přehrabující kamení v korytě, který ať se na mě nikdo nezlobí to dno prostě zhuntuje, jestli tam nějaká mřenka nebo jakákoli jiná ryba je tak ji buď vyžene nebo zahrne a stoprocentne jí teda tenhle technologicky postup vydesí víc nez když jí nad hlavou profrčí obří barevnej špunt, kdy je mezi ní a tim špuntem mrtě vody, a ona má dost prostoru uhnout, schovat se, nebo prostě počkat až ta loď projede. Nejsem študovanej, ale určitě během jejího dne uhýbá před více věcma, ať už něčím co plave ve vodě, nebo ptákem co proletí nad hladinou. A bát se o její zdraví, že se užene mi přijde asi stejně opodstatněný, jako se bát že když poplašim holuba tak z vyčerpání umře, protože se musel rychle vznést do vzduchu.

Prostě a jednoduše, jsou to nesmysly. Buď bagry nevadí, tak logicky neuškodí ani loď, kterou se člověk v ní sedící navíc snaží navigovat tak, aby se pokud možno nedostala do kontaktu se šutrem – tedy dnem a nebo to vadí a nemůže tam ani jeden. A pokud nevadí předem neohlášené povodně, prakticky kdykoli během roku, tak nemůže vadit ani předem ohlášené pouštění a nebo aspoň legální sjíždění v době těch povodní. Ale tohle je zase českej kocourkov a už mě to tu fakt *ere. K čemu tam ty gumáci v KRNAPu seděj, když akorát nesmyslně zakazujou, ale přírodu ničit nechaj????

A to jsem byl ještě hodně slušnej.

Růža

A co na to Petra?

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

Chobotnice

Ale pokud by (kéž by) se povedlo vyjednat podmínky splouvání durch, tak už to zas volá po někjaký inteligentní (samo)regulaci. Co rafty? A jak zajistit, že tam nevpluje kdejaký jelito, který na to nemá (jako třeba já), který bude potřeba náročně zachraňovat.

jan šťovíček

Opravdu si myslím, že bagr v korytě je pádný argument, aby KRNAP přehodnotil pravidla a sjednotil podmínky pro splouvání na celém úseku Labská – Herlíkovice (nebo až do Vrchlabí, ale tam už do toho KRNAPu nic není) a v souladu se zákonem nastavil pro provozování vodních sportů stejné podmínky, jako pro provozování bagrů: tj. zákaz poškozování geomorfologických útvarů atd. Plus jednu podmínku navíc, která stejně platí, a to minimální průtok 10 kubíků. Tuto diskriminaci oproti bagru jsme asi ochotni přijmout… Přesože je potřeba ke splutí povolení, v praxi se dnes už žádné nevydává, a stačí když je dostatečný průtok. NAposledy jsem povolení fyzicky dostal do ruky v roce 2009.
Možná by se v tomto směru dal nastavit i trvale udržitelný stav (to je moderní a oblíbený termín)a pouštět vodu každý měsíc. Kdyby ptačí hnízda zdecimovala každá větší voda, tak už by tam stejně žádní nebyli. Jak již bylo řečeno v jiných komentářích, každý rok teče korytem vlivem tání nebo dešťů stejné nebo větší množství, než je minimum povolené ke splouvání. Ať mi nikdo něříká, že jsou ptáci tak blbí a budou si stavět hnzdo tam, kam kd ekaždý měsíc teče voda. Ve finále by to mohl být pro jejich hnízda prospěšný tah.
Opakuji, že je právě ideální doba na výzvu KRNAPu ke sjednocení pravidel na celý úsek.

Honza Hrubeš

Děkuji za zprostředkování informace z FB (já ho nepoužívám) a děkuji panu Mgr.Kašparovi za vstřícnost. Pořád se sice nějak vnitřně nemohu s těmi snímky smířit (netvrdil jsem, že zadavatelem stavby je KRNAP, ale že KRNAP je kompetentní k tomu podle citovaných zákonů po stavební firmě požadovat zábranu poškození přírodní památky), ale rozhodně mě těší, že je naděje na seriózní jednání o oboustranně přijatelných podmínkách pro splouvání.

Bety B.

Milá Petro,
obracím se na Vás a na všechny, kdo sdílí váš pohled na věc.
V první řadě máte samozřejmě v pravdu v tom, že je občas nutné cestu postavit a opravit, abychom mohli všichni jezdit do Špindlu lyžovat a na vodu. O tom tu vůbec není debata, bohužel zásahy do přírody jsou v dnešní době nutné do jisté míry. Je skvělé, že kapaliny bagru jsou kontrolovány, aby neznečistili vodu, ale jde tady spíše o zásah do dna. V tomto máte také pravdu, velká voda změní dno mnohem více než jeden bagr, a je dobré že je kladen důraz na zachování rostlé skály.
V čem je tedy problém? Problém je v tom, že bagr kope v zóně národního parku KRNAP. V této zóně smí kajakáři splouvat Labe jen se speciálním povolením, které je jednou ročně uděleno pouze slalomářům a sjezdařům. Pro ostatní milovníky vody a přírody je tato řeka v jejích nejkrásnějších peřejích oficiálně tabu. Proč? Protože kdosi vymyslel zákon o ochraně přírody a stanovil, že kajakář s plastovou lodí svou plavbou ničí přírodu, odírá kameny, ruší ryby a žáby co se třou a tak na vodu v NP prostě nesmí pod pokutou určité částky.
Již mnoho let se kajakáři z turistických organizací (Ešus s Bohemky) snaží jednat s příslušnými orgány o povolení plavby za určitého průtoku a umožnění splutí řeky víckrát než jeden víkend v roce. Bohužel marně, orgány zastávají názor, že kajakáři jsou pro řeku nebezpeční a škodliví. V tom je tedy celý problém a proto tento humbuk. Naprosto iritující je fakt, že kajakář na řeku nesmí, bagr v ní ale pracovat může. Kdo myslíte poničí dno řeky a faunu a flóru víc: kajakář na plastové loďce plující po vodě, nebo několikatunový bagr?
Tak vás prosím, zjistěte si předem něco o věcech, které komentujete, než začnete urážet lidi, kteří jen vyjadřují svůj názor. Tento článek není žádný štěk, ale poukázání na iracionalitu a hloupost zákonů KRNAP a všech NP v České Republice. Bohužel ochranářské orgány zakazují splutí většiny krásných řek v Čechách, ale zároveň se na jejich březích vesele prohánějí bagry s povolením k práci. Jinde na světě to tak nefunguje, nemusíme chodit daleko Rakousko je v jejich zákonech o ochraně přírody mnohem vstřícnější ke sportovců všeho druhu (od kajaku, po skialpinismus atd.) Na Novém Zélandu farmáři s radostí otvírají kajakářům brány, aby mohli přejít jejich louky s ovcemi a nasednout na řeku, místo toho, aby na ně volali policii. Ve Slovinsku jsou hlavní nasedací a vysedací místa u řeky označena tabulí s obtížností řeky a vybavena toaletou a odpadkovým košem.
Problém je v systému a přemýšlení lidí, ne v jednom bagru v korytu řeky.
Snad je teď vše jasnější…
S pozdravem,
Bety Brabcová

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Rutilus

Je úsměvné srovnávat opravu opěrné zdi silnice, která je prováděna v podstatě ve veřejném zájmu a za veřejné peníze se zájmovou činností vodáků.

Honza Hrubeš

ad Rutilus – je úsměvné argumentovat tím, že vodák (pěšák, cyklista) nesmí tam, kam bez problému orgány pověřené ochranou přírody pustí bagry (jindy těžké traktory a nákladní auta kvůli těžbě dřeva atd.). To by se fakt jeden popukal.
Veřejný zájem na stavbě té silnice nikdo z nás nezpochybňuje, to máte asi problém pochopit psaný text. Máme ale zájem o to, aby kvůli nevhodné technologii nebyla poškozena státem chráněná významná přírodní památka. O to by měli mít zájem všichni, ne jen vodáci. Labská soutěska by si to přece zasloužila i v případě, že by tam vodáci nesměli vůbec, ani ti závodníci jednou za dva roky na jeden jediný den. Jestli toto nechápete, pak nevím, jak to ještě srozumitelněji vysvětlit.

Rutilus

Pane Hrubeš a ostatní vodáci,
Vám to hodně vadí že se v daném úseku neprojedete na kajaku že? Poškozením přírodní památky myslíte přejížděním MenziMucku (to je ten bagr s gumovými koly ve vodě) po rostlé skále?
Po dokončení opravy důkladně zdokumentujte vzniklé nenávratné škody na přírodní památce a pak si pište podobné články a hledejte viníky.
Na závěr dodám že až tu opravu dokončí, tak tam nejspíš dalších 30. let do tohoto úseku žádná těžká technika nevjede ani jednou ale Vy se tam můžete 15x projet, teda jestli si do té doby nevyjednáte lepší podmínky. Hodně štěstí

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Michal

Veřejný zájem, není to náhodou nejčastější argument k potlačování zájmů a práv menšin či jednotlivců?
Ale je pravda, že ve veřejném zájmu se už děly mnohem horší věci než bagr v NP.

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

ad Rutilus: Neprojedu se tam pravděpodobně ani jednou, vážený pane. Tak jsou nastavené současné podmínky – pouze závodníci a to jen při mistrovských závodech jednou za dva roky.
Asi opravdu máte problém s chápáním psaného textu, přečtěte si ještě jednou (dvakrát, třikrát …) mou předchozí reakci. Já chápu, že některé přírodní útvary vyžadují ochranu. Žasnu ale nad tím, jak ta technika pokročila, že lidská noha nebo projetí kola či lodi napáchá větší škodu. Mám přírodu rád, asi do ní začnu jezdit bagrem.

Honza Hrubeš

Vranky slovené pomocí elektrického agregátu? Tak teda tahle diskuse je pro mě vážně obohacením. Víte jak vranka vypadá, jak je velká? Připadá mi to jako chytat mravence do lasa.

Chobotnice

VVranky jsou bestie plevelný dravý, to je legenda jak u perlorodky. Skutečenej důvod je ten, že pouštění by rybářum zbytečně splavovalo násadu lovnejch ryb.
Ale pokud je Krnap ochotnej slevit z legendy o vrance a dohodnout se na podmínkách, jako třeba u Vydry, je čas uklidnit se, zakopat čagan, vykouřit fajfku a jednat. Může to bejt unikátní šance a podle reakcí pana Kašpara na FB se stále zdá, že to nebylo plácnutí do vody.

Rutilus

Pane Hrubeš máte pravdu, i po opakovaném přečtení Vaše myšlenkové pochody nechápu.
Viz Vaše porovnání těžení dřeva (komerční činnost) s turistikou (hobby) a opravou významné silnice (veřejný zájem).
El. agregátem se zpravidla členy místní MO ČRS sloví co lze slovit (v tomto případě hlavně lososovité ryby), vranka a jí podobné rybky se odlovují velice špatně ale koho to trápí když se nechytnou? Nerad Vás zarmucuju že už Vás víc neobohatím dalšími příspěvky ale tady je veškerá snaha marná. Vy zkuste místo udávání bagrů věnovat víc sil na povolení splouvání v tomto úseku. Můžete začít třeba tím, že Vám KRNAP doloží zaznamenané škody způsobené vodáky při splouvání.

Jara Nikl

Pořád čekám, kdy sem napíše největší bojovník za sjíždění soutěsky Ešus. Protože nepíše, dovolím si odhadnout proč a trošku to tu odlehčit (a pošťouchnout ho v dobrém slova smyslu)
– 9.6. ráno Ešus kliká na Hydro a zahlédne článek o bagrech
– po prvním přečtení se mu začíná dělat pěna u huby
– bere do ruky platební kartu a jede si koupit bagr
– odjíždí s bagrem na Šumavu
– bagruje Vydru, Křemelnou i Otavu
– je odchycen Policií ČR
-momentálně je umístněn v kleci u klokanů v ZOO Trója a proto sem nepíše.

Tož tak:-)

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

V celém textu a v diskuzi se neustále argumentuje něčím, co k sobě vůbec nepatří, co jsem kde slyšel a myslím si. Napíšu to velmi zjednodušeně, protože toto je pouze anonymní diskuzní prostředí. Snažila jsem se zjistit co nejvíc, ale samozřejmě se může stát, že jsem nějaký detail nezjistila nebo mi uniknul. Nejedná se o oficiální stanovisko KRNAP:
1. Oprava silniční zdi je legální a provádí se v celém Labi po etapách a už třetím rokem – každý rok byl ve vodě bagr. Technologický postup je standardní a schválený – nejprve dojde k odhrnutí volných kamenů ode zdi, odtěžení staré zdi a vybrání vybouraných betonových kusů z koryta, následuje oprava a postavení nové zdi a nahrnutí kamenů ke zdi a urovnání dna. A to vše bez zásahu do skalního podkladu. Bagr ve vodě ničemu neškodí, protože nezasahuje do skály, nic se neodstřeluje, posunuje se pouze s pohyblivým kamením, kterými normálně hýbá velká voda. Navíc se jedná o mechanizaci uzpůsobenou pro vstup do vody (kráčející bagr). Je tedy zcela jedno, jestli bude bagr stát na břehu a sahat lžící do koryta nebo bude stát ve vodě a sahat lžící do koryta, protože se v obou případech musí odhrnout kameny, aby se k patě zdi vůbec dalo dostat, čímž se také zajistí dočasné snížení hladiny u zdi. Technologie, kterou někdo viděl v Alpách tvrdil, že je šetrnější a lepší, se liší pouze tím, jestli bagr stojí ve vodě nebo ne. Jelikož se jednalo o hlubokou strž, tak tam tato technologie byla použita zřejmě nouzově, protože to jinak nešlo.
2. Závody na Labi – výjimka pro splouvání soutěsky se týká pouze závodů, a to proto, že o nic dalšího nebylo nikdy žádáno (podrobněji viz bod tři). Rozdíl v přirozené povodňové vlně od závodní je tento: povodňová vlna nastupuje i ustupuje pozvolna a dlouho (řadu hodin). Hrázný odpouští tolik vody, kolik do hráze přitéká, takže odtok kopíruje přirozený přítok z hor (jakoby tam žádná hráz nebyla). Přirozená povodňové vlny přicházejí v době tání, to znamená relativně brzo zjara, kdy ptáci ještě nehnízdí a zvířata jsou na povodně v tomto období adaptovaní. Ryby, které se při velké vodě dostanou do míst, kde normálně řeka neteče, se při ústupu vody dokážou vrátit, protože pokles vody je pozvolný a to je upozorní na to, aby spěchaly zpět do řeky. Vlny při závodech jsou jiné – hlavně v minulosti byly ve stylu, teď vodu rychle pustit a teď rychle vypnout, protože je potřeba s vodou šetřit, vody v přehradě je v květnu už málo (i když se kvůli tomu nadržuje od zimy) – jezdí se tréningy, jeden závod, druhý závod, pak zase tréning pak raftový závod atd. Závody tedy představovaly neobvyklou povodeň jednak svým pozdním načasováním a pak svým průběhem, se kterou už zvířata nepočítala a odehrávala-li se každoročně, docházelo ke ztrátám v jejich populacích. Výsledkem bylo, že řada ryb a plůdků se rychlým vypnutím vody nestihla dostat zpět do řeky a na suchém břehu zahynula. Na to nadávali pochopitelně rybáři – nasadíte si tam ryby a kvůli závodům o ně přišli. Docházelo ale i k poškozování i chráněného druhu vranky obecné. Také v přehradě se dále kvůli rychlému úbytku vody dostaly na sucho žabí snůšky, které tam v květnu snesly žáby. A nakonec hnízdícím ptákům na březích neobvyklá povodeň a ruch lidí na řece udělal také „čáru přes rozpočet“. Proto se v posledních letech rozhodlo, že se závody posunuly na konec dubna, kdy jsou povodně běžné, nic ještě nehnízdí a nerozmnožuje se. Nástup i ústup pouštěné vody se i přes protesty organizátorů zmírnil, aby nedocházelo k výše popsaným škodám na rybách. Pro jistotu stabilizace populací se ještě udělala roční pauza – což řada lidí nese nelibě, ale taky se mohly závody úplně zrušit, protože vranka obecná je druh chráněný EU a primárním posláním národního parku je podle zákona ochrana chráněných a ohrožených druhů, ekosystémů a krajiny a ostatní funkce území by měli být tomu podřazeny.
3. Omezení volného splouvání – Důvodem není, že by lodě do soutěsky nemohly, protože otáčejí kameny. Nevím, kdo na tenhle nesmysl přišel a úspěšně ho šíří. Nejsme na Šumavě, kde žije perlorodka říční, které odírání lodí o dno vadí. V Krkonoších perlorodka nežije a každá jarní povodeň koryto pročistí tak, že kamením hýbe víc než loď. Kdy a za jakých okolností došlo přesně k vyhrazení splouvaných úseků na Labi nevím, nepodařilo se mi to dopátrat, ale určitě to bylo někdy dávno, dávno, kdy řada lidí neměla creekovky a do soutěsky se pouštělo pouze několik jedinců, co umělo super jezdit. K povinnosti ohlašování jízdy na Správu KRNAP, jak tu kdosi mylně uváděl, tohle prý bylo vyžadováno pouze první=zkušební rok provozu – na internetu je návštěvní řád, kde lze dohledat, že tahle věc tu není platná celou řadu let. Co se stalo dál… čas plynul, vývoj šel dopředu, zlepšovaly se technické možnosti lodí a čím dál většímu počtu vodáků tak začalo vadit, že jim sjíždění KRNAP zakázal. Jenže on nic nezakázal, protože splouvání řek je primárně zakázané v zák. č. 114/1992 Sb. Naopak Správa KRNAP může vyhrazovat (=povolit), viz ten samý zákon. A proč se tím Správa KRNAP doposud nezabývala? Protože o to nikdo nepožádal. Bohužel argument, když tam mohou bagry, tak tam musíte pustit vodáky, v zákonném systému naší evropské země nefunguje a národní park se samozřejmě musí řídit platnou legislativou. Když není žádná organizace nebo subjekt, který by za vodáky mluvil, resp. jednal s parkem, tak nemůže být diskuze a nemůže být změna. Kromě Ešuse a organizátorů závodů se Správou KRNAP doposud nikdo z vodáků nebavil. Teda až na pár stížností na tuhle opravu soutěsky, kde mi není známo, že by došlo k nějakému výraznému pochybení. Akorát tím naštvete lidi, se kterými byste mohli v budoucnu jednat. Pokrytectví, které jsem naťukla v minulém příspěvku, je i v tom, že někteří lidé, co tu křičí, místo aby pro změnu zákazu udělali něco rozumného, soutěsku jeli nebo jezdí. Nevím o nikom, kdo by za to dostal pokutu nebo koho by kdo násilím tahal z vody. Píšu to sem proto, abyste srovnali chování Správy KRNAP vůči vodákům a chování vodáků vůči Správě KRNAP. Stejně tak se jezdí nevyhrazená Jizerka, malá část Klínového potoka (Malé Labe) a část Úpy, které také protékají národním parkem.
Naštěstí i mezi vodáky se najdou rozumní lidé, kteří kromě nadávání chtějí komunikovat a něco proto udělat. Na Správu KRNAP zaslal žádost o změnu stavu zástupce ze sekce vodní turistiky ČSK a nabízí normální jednání. Doporučila bych vám proto v budoucnu případnou nespokojenost řešit s lidmi, co vás zastupují, než skrze stížnosti v médiích.
Nehodlám již více do této ne zrovna povedené diskuze přispívat, jestliže bude mít někdo nutkavou potřebu mi něco sdělit, budu to řešit jedině přes mail nebo ještě lépe z očí do očí.

Pavel

Vždyť je to jedno. Ať si v Krkonoších dělaj co chtěj. Kdo by se prudil v Krkonoších, když máme za humny Alpy…v zimě, i v létě. Krásný řeky na splouvání, krásný tracky na MTB, nikde žádný zákazy, žádný předražený občerstvení, čistý a levný kempy přímo u řek, atd…….ať si Krkonoše trhnou nohou. Že bych kvůli bagru v labský soutěsce nespal……to teda fááááákt ne. 🙂

Baras

Faktem je, že zeď se opravit musela a tudíž musely bagry někde stát. Jen si s úsměvem vzpomínám, jak jsme před 30 lety poníženě žádali velkomožné pány z KRNAPu, aby nás Labskou soutěsku mohlo na jaře asi 5 lodí sjet. Na náš dotaz, proč všechna ta přísnost a omezování vodácké svobody nám bylo fundovaně vysvětleno, že loděmi otíráme z kamenů nějaké šíleně vzácné řasy. Jelikož bagry otřely těch vymírajících chaluh poněkud víc a koryto už asi nikdo kvůli našemu bekotu upravovat nebude, vznáším podnět svazu kanoistiky, aby se zkusilo začít jednat s argumentem – když mohou do soutěsky takhle drsně zasahovat stavaři, tak proč tam doprdele není možné celoroční splouvání?
Třeba to zabere – pokud tam nějakej zelenej pitomec zase ty slizy schválně nenaroubuje.
Baras

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Petra

Jejda to je hysterie – zed u silnice v koryte Labe se postupne opravuje v celem koryte uz nekolik let a panecku, teprve ted si toho nekdo vsimnul. Holt se doslo uz do Labske soutesky.

Nemam rada tyhle pokrytecke clanky s jednorazovymi zavery a demagogickym srovnavani nesrovnatelneho. Nahoru do Spindlu s kajaky na aute to kazdy ANO, ale kdyz se pak z vody opravuje silnice, tak se to hned pouzije k „masazi“, jaci jsou vodaci chudacci a jaka zverstva ostatnim ty urady dovoli.

Co si autor o cele veci zjistil pred tim, nez umistil tenhle „štěk na web“? Odpovim sama: Vubec nic! Nafotil par fotek a vymyslel si svoji srdceryvnou historku. Kdyby se trochu snazil, tak by si zjistil, ze se opravuje silnicni zed, a to ze si stavari na par dnu odhrnuli kameny ze dna, aby jim v mistech betonovani klesla hladina, je bezna stavebni technologie. Nevim jak jinak by tu zed asi meli opravit…ale mozna by mohli autori-kajakari nastoupit s lodema do vody, udelat hraz a stat tam cely mesic… Zduraznuju, ze do rostle skaly se nezasahuje a kameny se na dno vrati, jen co skonci oprava. Prvni vetsi voda dno zarovna do puvodni podoby. (Nemusim zde doufam vysvetlovat fyzikalni procesy, ktere ovladaji volne kameny v rece, kdyz tece velka voda.) Pouzite bagry a jejich provozni kapaliny musi splnovat urcite normy, aby nedoslo ke znecisteni vody.

Ac to asi bude pro autory clanku překvapenim, tak stejnym zpusobem byla tato zed v Labske soutesce pred nekolika desitkami let postavena. Kameny a balvany, co se rekou vali kazde jaro holt za par desitek let zed ponicilo natolik, ze se musi opravit. Na tomto svete se to proste stava…

Rejpnuti na zaver – jak se stavi vodacke kanaly? Jakou technikou se kvuli vystavbe v rece jezdi? Rekla bych, ze bagry. Co na to „vodaci-pokrytci“? A ze kvuli „zabave par lidi“ zanikne v tom miste prirozene dno reky?

Vsem ostatnim ctenarum Hydra preju jenom objektivni clanky a už žádné „citovky“.

Honza Hrubeš

Na adresu podatelna@krnap.cz jsem odeslal mail následujícího znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás se stížností na stavební práce prováděné na levobřežní komunikaci Labe v oblasti tzv.Studeného kolena, které podle mého názoru silně ohrožují předmět ochrany Labské soutěsky (jedinečná ukázky ovorzních forem a peřejí v muskovitických ortorulách horního toku Labe). Odvolávám se na článek http://krkonose.krnap.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9770&Itemid=30, který v závěru zmiňuje předchozí významné poškození při úpravě téže komunikace. Očekávám, že zjednáte okamžitou nápravu jak vám ukládá zákon Zákon č.114/1992 Sb., Vyhláška č.395/1992 Sb. a Zákon č.167/2008 Sb.

S pozdravem

RNDr.Jan Hrubeš

Pokud se chcete přidat a pomoci zjednat nápravu, zkuste napsat také. Podle zakladatelů Sokola „tam se pohne svět, kam se síla napře“, tak napírejme, snad to proti vychucholům pomůže.

jan šťovíček

O bagr přece nejde… Mně by ta stavba v principu ani tak moc nevadila. Ať si tam strčí třeba deset bagrů. Ale krnap by si teď měl strčit prst do nosu a přiznat, že celý ten zákaz splouvání je obyčejná demagogie. Přidávám se k náporu. Nebylo by to popré (a ani podruhé!), co by správa nějakého NP pod tlakem musela přiznat, že „ve světle nových výzkumů vodáci/turisté/cyklisté v dané lokalitě vlastně tolik něškodí“.

Martin

Dobry den pane Kaspare,

dekuji za Vasi bleskovou reakci na FCB i na diskuzi http://www.hydromagazin.cz. A je urcite velmi pozitivni, ze jste se neomezil na strohe konstatovani, ze byly „naplneny vsechny zakonne podminky …“.

Pro skutecne uhaseni vasni by bylo ale lepsi zvolit lepsi argumenty nebo radeji jen neutralni. Stejnou benevolenci jako maji dnes stavbari (resp zadavatel stavby), budou nejspis nasledne ocekavat i ostatni – coz nemusi byt jen vodaci … Pokud to vezmu z Vasi pozice – sami si takto podryvate argumentacni pozici.

i) vase tvrzeni o nejlepsi technologii neni pravdive – jde jen o cenu. Napr jak by v Alpach staveli/opravovali operne zdi (silnic i tunelu), kdyz je pod nimi nekolikasetmetrovy sraz – tam se bagr nepostavi …

ii) umela povodnova vlna kvuli zavodum? Vzdyt stejne mnozstvi kubiku (nekdy i vetsi) bezne prehrada pousti v dubnu i kvetnu behem vsednich dnu i mimo termin zavodu. I nastup hladiny pri upousteni je obdobny … http://www.pla.cz

iii) uvadena paralela se silnici myto-harrachov nefunguje, zde neni odkud pripadne poustet „umelou vodu“ a zejmena na spluti neni nutne zadne extra povoleni (a navic i s povoleni se pak nekteremu useku vyhnout)

S pozdravem

Martin Kupcik

P.S. pred studenym kolenem jsem pred Vasimi kolegy s kajakem z vody vylezl, prenesl tech nekolik stovek metru a pak pod soutezkou zase nastoupil – jsou to presne mista kde je ted tezka technika – tohle bych svym detem nikdy vysvetlit nedokazal – nastesti jsou jeste male …

Lubor

Chtěl bych nejprve poděkovat panu Kašparovi, že se zde vyjádřil. Pokud zde není odpověď přijímána jako přesvědčivá, je to kromě faktických polopravd i zhodnocením předchozího příspěvku slovy „Ona to tu už napsala docela dobře Petra“.
Pokud nadepsala svůj příspěvek „pokrytecké kecy“, tak už tím to docela dobře nenapsala. O vědomostech a stylu této dámy nejpřesvědčivěji vypovídá odstavec o kanálech, kdy nadává vodákům do pokrytců a to kvůli tomu, že se „kvůli zábavě pár lidí“ stavějí kanály bagry a ničí se tím přirozené dno řeky. Zřejmě neviděla v životě vodácký kanál, který je zásadně vedle řeky v náhonu (Vrbné…) nebo v bývalé propusti (Troja, Roztoky, Veltrusy…) a se dnem řeky se opravdu nic nedělá, natož bagrem (zatímco při výstavbě stovek jezů se vždy dno upravuje). O neustálém výcviku záchranných složek a dalších přínosech kanálu ani nemluvím.
Pokud tedy pracovník KRNAPU není schopen rozeznat zcela nekvalifikovaný a útočný příspěvek, jak můžeme věřit, že je schopen vnímat fakticky správné a logické argumenty všech dalších přispěvatelů v této diskusi?

Kmochacek

Protože v So 17.5. propláchlo koryto
70(!!!) kubíků.

http://vool.cz/5kGE0

Nebo má KrNaP nějakou studii, jak to Vranka přežila? Co majitelé MVE, nestěžovali si též na prudké změny průtoků?

Navrhuji povolit splouvání Studeného kolena, pracovníci KrNaPu by akorát „PRŮBĚŽNĚ monitorovali“, zda nedochází k narušování dna nebo úniku ropných látek z vodáků jako teď pri opravách.

To Martin Kupčík:
Nasednutím pod Studeným kolenem jsi porušil předpisy, protože úsek Esíčko-Herlíkovice (konec KrNaPu) se jezdit nesmí-Nesmí-NESMÍ! Proč? Protože se tím jen KrNaP jistí, aby to někdo neprotáhnul skrzeva Koleno bez vysedání 😉

Chobotnice

Ne každej má hen ten facebook, ale to, co napsal pan Kašpar na facebooku Krnapu ( https://www.facebook.com/spravakrnap?fref=ts ) otevírá cestu k utnutí rozhořčené debaty ve smyslu – když bagry jo, proč vodáci ne? Kdo se postaví k jednání – konkrétně? Je to věc na ČSK, nebo kam? Rozhodně je to unikátní podnět, kterej stojí za to podchytit a držet se ho. Kdyby se podařilo vyjednat rozumný podmínky běžnýho fungování místo budování legendy vo vrance dle šumavskýho vzoru, bylo by to super.
Citace textu pana Kašpara:
„K volnému splouvání Labské soutěsky asi tolik: Zákaz vodních sportů v národních parcích není vynálezem správ národních parků, ale věc zcela direktivně napsaná v zákoně (zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., § 16, písm. d). Vodní sporty lze provozovat pouze na místech k tomu vyhrazených. Aby nějaký úsek mohl být vyhrazený, musí o jeho vyhražení někdo požádat. Poslední takový proces, kterým byl vyhražen úsek přehrada – Kukačka, proběhl někdy v 90 letech. Tehdy byla trochu jiná doba v ochraně přírody, i ve vodáctví (jiné lodě, apod.). Pojďme se tedy o vyhrazení dalšího úseku bavit. K tomu potřebujeme nějakého partnera, který o to požádá a pak je možné diskutovat podmínky, je-li zájem. Otevření k jednání jsme. Já osobně /admin Jakub Kašpar/ jsem zájem o vyhrazení Labské soutěsky ke splouvání nezaznamenal, co na Správě KRNAP pracuji.
Věřím, že mnohým z vás asi připadá, že na území národního parku platí pravidla, která si stanoví Správa NP jak ji napadne, ale tak to není. Zákon musíme dodržovat i my, stejně jako další pro nás závazné normy (prováděcí vyhlášky a v národním parku zejména platný Plán péče – aktuální je na léta 2010 – 2020).
Tak si pojďme přestat nadávat, zkusme pochopit, že investor (oproti přesvědčení některých diskutujících silnici NEopravuje Správa KRNAP) má také nějaký rozpočet a že ten bagr může vypadat hůř, než reálné dopady jeho přítomnosti v korytě (teď už opravdu není hnízdní sezóna) a pojďme se normálně bavit. Co vy na to?
PS: Nejsem vodák, na rozdíl od mnohých kolegů, ale chápu správně tabulku na raft.cz, že sjízdných dnů na horním Labi v letošním roce bylo 1 (slovy jeden)?“
K bagrum tolik: málokdo už pamatuje (já taky ne) jakej to byl hukot, když to Poláci kdysi celý stavěli. Buďme rádi, že strejde Menzi-muck vynalezl kráčející bagr, jináč by to probíhalo hůř.

David Sodomka

Prilozim polenko do ohne z uhlu pohledu legislativni stranky veci…. Nejsem pravnik, ani geolog, ani specialista ohledne zivotniho prostredi, nicmene mam zkusenosti s povolovanim staveb stejneho charakteru….Pro legislativni odpor stavbam tohoto razeni doslo k provahani te prave chvile a sice pri stavebnim rizeni. Ktere spada pod SU Vrchlabi. Jelikoz se nejedna o stavebni prace velkeho rozsahu a dle pracovniku SU neni velke mnozstvi ucastniku rizeni, nebylo rizeni verenou vyhlaskou – neviselo na uredni desce a jen tak se nekdo o stavbe nemohl dozvedet. Moznost ucastniku rizeni ve forme Obcanskeho sdruzeni odpadla – jedina moznost, jak se do takoveto akce legislativne spravne zapojit…Jak pise pan Kaspar – ze je neco z lidskeho hlediska pro oko vodaka neprijatelne, nemusi to ihned znamenat, ze je to v rozporu se zakonem. Tyka se to samozrejme zakonu o ochrane prirody a krajiny a mozna nekterych dalsich, jako treba z. o vlivu na zivotni prostredi. Mame v CR neco jako Policii zivotniho prostredi . ČIŽP – ceska inspekce zivotniho prostredi – Pro tuto oblast je povereny oblastni inspektorat HK. Je mozne podat podnet k prosetreni teto stavby (pracovnici na CIZP HK o teto stavbe jiz vedi). Prijedou na misto a prozkoumaji, zdali bylo provedeno stavebni rizeni a prubeh stavby respektujici veskere platne zakony v CR. Pokud by doslo k jakemukoliv pochybeni, mohou stavbu okamzite zastavit, pripadne stanovit pozadavky noveho rizeni atd. atd. Dle meho nazoru – i kdyz si KRNAP stanovil podminky pro provadeni stavby (je hloupost tvrdit, ze je toto neproveditelne z urovne komunikace bez zasahu do reky – to je alibi pro laiky) – je jedna vec stanovit podminky a druha ty podminky dodrzet v duchu zakona o ochrane prirody… Mozna je otazkou, zdali nemela byt zpracovana EIA (neumim posoudit). Myslim si, ze takovyto postup by vyvolal akorat tak vlnu neprijemnosti jak pro KRNAP, tak pro provadejici firmu – dle katastru je mi znamo, ze je Příslusnost hospodarit s majetkem statu sverena prave KRNAP. Nepodarilo se mi na cuzk proverit spravce komunikace… Dozorci organ KRNAPu je Ministerstvo zivotniho prostredi CR. Je mozne samozrejme vznest stiznost tam. O co by kazdemu asi slo je nepouzivat tzv. „dvoji metr“. a je faktem, ze o tom, zdali muzeme tuto cast Labe jezdit, rozhoduje zakon 114, nikoliv KRNAP. Stejne, jako udeleni vyjimky pro slalomarske zavody je predpokladam mozne udelit vyjimku i ostatnim. Nicmene je to otazkou o pohybu kolem reky a dopadu na zivotni prostredi timto zpusobem. Coz je asi tak stejne, jako behat mimo vyznacene stezky po kopcich… Takze jista vstricnost ze strany KRNAPu o jednani o povoleni splouvani muze byt v tento moment pro uklidneni emoci v prubehu teto stavby, nicmene zmena zakonu je beh na nesmirne dlouhou trat, to vi kazdy… Mozna by bylo vstricne, kdyby KRNAP zverejnil dokumenty tykajici se rizeni – stavebni povoleni (dle stavebniho zakona tato stavba musela byt povolovana Stavebnim povolenim). Vyjadreni ucastniku – KRNAP, Povodi Labe apod… Toto si muze samozrejme kazdy obcan vyzadat na SU a ma pravo nahlednout…

Petr Kuban

Jestli mě oči nešálí (a nějaký fanatický vodák to neupravil ve Photoshopu), tak vidím, že MeziMuck na fotkách má skutečně gumová kola, …ale jen dvě. Místo těch dalších dvou má kovové „nohy“ opřené o rostlou skálu. Kola se po terénu odvalují ale nohy chodí, …nebo ne? Co na to Rutilus?

Rutilus

Je spousta druhů těchto strojů od čtyřkolových po čtyřnohého „pavouka“ bez kol nebo s kolama „v kolenou“ viz MenziMuck google obrázky nebo předváděčky na youtube. Tak jako tak ty nohy při pohybu zručného bagráka kráčí a nešoupou se po podkladu. Hydraulické náplně musí být biologicky odbouratelné ale kdo to v reálu kontroluje netušim. Po rozprostření kamenů do přibližně původní podoby dle fotodokumentace před akcí a vysbírání veškeré suti mi to přijde celkem šetrné řešení. Ryby se u takových akcí slovují el. agregátem a přemisťují ale valný význam jsem zatím neviděl.

Honza Hrubeš

Ochrana přírodní památky v národním parku je zájmem rozhodně neméně veřejným a neméně závažným jako je stavba silnice. Nevím, proč sem neustále pletete to, že sportovní činnost je hobby, to je zcela zástupný problém. Pokud dojde k poškození Labské soutěsky, bude poškozena pro všechny, ne jen pro vodáky, jak se nám neustále snažíte podsouvat. Znovu opakuji, že úplně stejně bychom se ozvali i v případě, že by do Labské soutěsky nesměla ani ta hrstka závodníků jednou jedinkrát za dva roky. Vaše argumentace o tom, jak kráčející bagr nikomu a ničemu ublížit neumí ani kdyby chtěl, by se dala shrnout do parafráze jedné věty z Vašeho posledního příspěvku: „… ale koho by to trápilo, když nás nechytnou?“
Shrňme si to:
pěšák nebo vodák – ublíží
bagr – neublíží
voda puštěná pro závody 1x za dva roky – ublíží
hromada suti snášená povodňovou vlnou – neublíží
Nic si nedělejte z toho, že nechápete moje myšlenkové pochody, je to vzájemné.

Přidej svou zkušenost nebo doplň informace

Odpovídáte na komentář: